1-я поправка и 31-я статья
Существенной пропагандной победой пассажиров прибывшего в Петербург "поезда свободы" является то, что в общественном сознании (в том числе и среди людей, не являющихся большими поклонниками Каспарова-Лимонова) закрепился четкий стереотип - "петербургские власти запретили мероприятие "Другой России", от какового запрета в северной столице и произошла сумятица. Всеми забыто, что власти предлагали устроителям собраться на площади Финляндского вокзала и там протестовать quantum satis (сколько влезет - лат.), но устроители были непреклонны в своем желании митинговать там, где они хотят, а не там, где власти предлагают. Это при том, что Финляндский вокзал - не какая-то страшная глухомань вроде Веселого Поселка, но место вполне даже центральное. Опять же, подогнав "Лендровер" и залезши на крышу экипажа, можно даже было воспроизвести мизансцену из апреля 1917 г., несомненно, дорогую устроителям мероприятия.
Если же Финляндский вокзал почему-либо вызывал у них крайнее отвращение, то можно было бы и дальше поторговаться с властями, которые возможность торга в принципе не отрицали. При желании можно было бы и Дворцовую площадь выторговать, поскольку сбор граждан на ней уличному движению точно не мешает. Но устроителям нужно было не ехать, а шашечки. Всякое компромиссное решение, во-первых, было бы отступлением от принципа "где хотим, там и маршируем и никому в том отчета не даем", во-вторых, компромисс значительно снижал бы вероятность мордобоя, а такое снижение вероятности не всякому могло бы понравиться. Люди, призывающие приводить на запрещенное мероприятие малых детей и стариков, имеют свою логику и свои цели. А когда мордобой уже состоялся, крайне полезно уверить всех, что никакой возможности компромисса изначально не было - и куда же нам было деваться?
Другое дело, что ст. 31 Конституции РФ - "Граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование" - допускает различные толкования. В максимально расширительном смысле, на котором настаивает тот же Лимонов, любая группа граждан вправе маршировать где угодно в явочном порядке. Что будет означать немалые неудобства для остальных граждан. В предынфарктном мегаполисе, который и так то и дело встает в пробке, - наипаче. Человек, не придерживающийся совсем уже крайних взглядов, скорее всего согласится с необходимостью искать какой-то компромисс между свободой выражения и общественным благочинием.
Тут уместно обратиться к американским образцам - отцы-основатели умели писать, и 1-я поправка к Конституции США защищает "право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб". О праве народа ставить город на уши в поправке ничего не говорится, и предложенный В.И. Матвиенко компромисс никак не противоречил идеалам отцов-основателей. Запутанность же вопроса связана с тем, что ст. 31 Конституции РФ повествует о двух правах - праве на петицию и праве на парад. Что до права граждан мирно собираться и требовать прекращения злоупотреблений, его следует считать недискуссионным. Тем более когда злоупотреблений в самом деле выше крыши - одно снятие "Яблока" с петербургских выборов чего стоит. Смысл же шествий по центральным улицам несколько другой и достаточно дискуссионный.
Сами устроители таких мероприятий признают, что их цель - не петиция, их цель - показать: "Наша сила, наша воля, наша власть!". Парад политической пехоты на тему "Кто в городе хозяин". В том и причина неоднозначного отношения вполне даже оппозиционно настроенных людей к "поезду свободы" и того, что за этим последовало. Одним важнее право на петицию, другим - на демонстрацию силы. Смешение же этих прав не очень желательно ввиду того, что власти вполне настроены их смешивать, используя не всем нравящиеся парады политической пехоты как предлог для того, чтобы отобрать право на петицию. См. сочиненный на Тверской, 13 законопроект, от которого оторопела даже несравненная Мосгордума - столь простодушно там упразднялось всякое право собираться и требовать прекращения злоупотреблений. Между тем с ограничением права на парады жить можно, а с отменой права на петиции - нельзя. Стоило бы задуматься, что дороже.
