Неодолимая тяга к дуализму
После того как в обществе вроде бы установилось согласие насчет того, что В.В. Путин в самом деле не пойдет на третий срок, идеологи и технологи придумали себе новое занятие. Они стали напористо разъяснять, что В.В. Путин на третий срок не пойдет, но при этом никуда не уйдет, оставшись национальным лидером.
Если перевести данный тезис в практическую плоскость, это значит, что в 2008 г. мы получим следующую картину. Есть высшее лицо государства - законно и правильно избранный президент Сидоров (фамилия условна - чтобы не отвлекаться на персоналии) и есть могущественный гражданин Путин. Из чего, вероятно, следует, что по наиболее существенным вопросам следует обращаться не к президенту Сидорову, но к могущественному гражданину. Модель, уже имевшая место в нашей истории и называвшаяся партийно-правительственным дуализмом. Вплоть до мая 1941 г. И.В. Сталин не занимал никаких государственных постов, будучи всего лишь частным лицом - ну и могущественным гражданином. Равно как и Л.И. Брежнев более десяти лет своего правления был частным лицом - формальным главой государства был председатель президиума ВС СССР Н.В. Подгорный, а главой правительства - А.Н. Косыгин. Что на первый взгляд ничему не мешало, и отчего бы не возродить дуализм?
В действительности все было не так просто. Во внешних сношениях постоянно возникали вопросы протокольного характера - например, при визите президента США Р. Никсона в Москву в 1972 г. и ответном визите Брежнева в США в 1973 г. - и чтобы их замазать, приходилось прибегать к эквилибристике. В принципе оно не смертельно, при наличии желания на дуализм можно не обращать внимания. В середине 30-х годов до французских политиков дошло, что некоторые вопросы удобнее решать не на Рю Лилль, где находилось германское посольство, а на другой улице, где находился "Немецкий дом" - зарубежное представительство НСДАП, и ничего, решали. Но то была вполне себе капитулянтская Франция, которой с кем бы ни договариваться, лишь бы договариваться. Если есть капитулянтские настроения (вар.: дух разрядки), на дуализм закрывают глаза, но когда есть конфронтационные настроения (что ближе к нынешней реальности), глаза никто закрывать не будет и всяко лыко окажется в строку. Оппонент вряд ли откажется от удовольствия задать (со всей дипломатической вежливостью, естественно) вопрос "А ты кто такой?". Причем вопрос будет в равной степени неприятен как могущественному гражданину, так и президенту Сидорову. Непонятность с паспортами - лишний подарок неприятелю, а с приятелями у нас небогато. Если дух разрядки отсутствует и при этом нет готовности в полной мере проводить изоляционистскую политику, дуализм создает немалые неудобства, и советские вожди, когда им чего-то было надо от иностранных партнеров, это понимали. Отсюда премьер Хрущев, а не персек Хрущев etc.
Впрочем, и во внутренней политике больший порядок с паспортами совсем не вреден. Глубоко непонятный статус премьера М.Е. Фрадкова - это, конечно, не партийно-правительственный дуализм, но в принципе на той же линии. Даже вопросы текущего управления не очень удобно решать, когда номинальный глава кабинета есть пятое колесо в телеге - вместо министерской дисциплины мы наблюдаем изысканно тонкую придворную жизнь. Между тем кроме текущего управления есть еще и управление кризисное - все под Богом ходим, всякое бывает, и конституции пишутся, наряду с прочим, и в расчете на экстренные случаи. Такие, например, когда второе лицо вдруг оказывается вынужденным исполнять обязанности первого. Нет уверенности, что в этом случае нынешняя тонкая придворная конструкция не выйдет боком. И это при том, что сегодняшняя ситуация с премьером - очень умеренный случай невнятности с полномочиями. Президент имеет право, формально все в рамках Конституции - и тем не менее сумбур налицо.
Конструкция с могущественным гражданином и президентом Сидоровым - это нынешняя непонятность с премьером, но только возведенная в куб и уже полностью выходящая за рамки формальных норм. Случись что, вопрос "А ты кто такой?", достаточно неприятный даже и при внешних сношениях, может прозвучать и во внутренней жизни. Последствия чего можно представить.
