Идиоты и шпроты
Решение Роспотребнадзора им. Г.Г. Онищенко о запрете на ввоз рижских шпрот и латвийской копченой салаки показывает, сколь быстро Россия движется к лучшим евростандартам. В голодном декабре 1991 г. я из Германии туманной привез копчености. Родным и друзьям продуктовые гостинцы доставили большое удовольствие - за одним исключением. Коробочка немецких шпрот, будучи вскрытой, породила удивление. В ней были банальные сардинки (может, чуть более твердые), обильно залитые чистым прованским маслом. Такой квалифицирующий признак шпрот, как золотистая подкопченная кожица, отсутствовал начисто. Съели, разумеется, и псевдошпроты - в конце 1991 г. действовал закон "Все полезно, что в рот полезло". Но осадок остался.
Хотя это было всего лишь проявлением продвинутого экологического сознания европейцев. Хорошее копчение придает рыбе приятный вкус, но при этом насыщает ее продуктами древесного сгорания, которые, вообще говоря, не слишком полезны для здоровья. Тут, как всегда, гастрономия и гигиена вступают в коллизию. Гигиенические немецкие шпроты были ведь не единственным проявлением европейской склонности к здоровому образу жизни. В обильном ассортименте тамошней рыбной гастрономии копченая (причем весьма умеренно) рыба занимает очень скромное место - люди берегутся от бензпиренов, они же канцерогены. А когда недавно состоялось вступление стран Прибалтики в ЕС, Еврокомиссия тут же приготовила новым сочленам подарок, возбранив традиционный способ копчения салаки, как не отвечающий евростандартам. Наши санитары лишь переняли европейскую озабоченность.
Чем открыли широкие перспективы для грядущих торговых войн. Регламентирующее творчество Еврокомиссии чрезвычайно богато и многообразно. То выяснится, что французское сыроделие не укладывается в рамки регламентов, то португальское варенье из моркови не может быть дозволено, поскольку варенье положено делать из фруктов, а морковь - не фрукт. При грамотном импорте брюссельских регламентов можно найти повод к запрету чего угодно, причем формально не подкопаешься. Санитары невинно ответят: "Мы ведь всего лишь идем европейским шляхом, которым вроде бы и вы идти собираетесь - чем же вы недовольны?".
Находка хороша, но не подумали о другом. После санитарных запретов, политический смысл которых понятен и грудному младенцу, сложилась однозначная манера интерпретации таких действий. Если сегодня некая страна Фингалия начнет под видом полезных продуктов поставлять в РФ не фигуральные, а самые что ни на есть натуральные фекальные массы, то после всех подвигов Г.Г. Онищенко публика и тут начнет искать политическую подоплеку запрета, связанную со сложным характером российско-фингальских отношений. О случае же со шпротами и говорить нечего. Все усмотрят в том наказание.
Понять бы только - за что. Бесспорно, отношения России и Латвии нельзя назвать самыми дружественными, жить единым человечьим общежитьем наши страны если и будут, то не скоро, однако что случилось именно сейчас в наших отношениях такого, что необходимо бить по латвийским рыболовам? Если бы не случилось ничего и отношения как были бы прохладными, так ими и оставались, однозначно интерпретируемый запрет уже был бы неуместен, но дело обстоит еще интереснее. Наблюдение за позицией Латвии в российско-грузинском конфликте показывает, что эта вообще-то не очень дружественная России страна в данном случае ведет себя очень осторожно и выжидательно, предпочитая держать паузу. В контексте наших с ней отношений такая умеренность есть несомненный шаг навстречу. Налицо явное нежелание усугублять распри далее.
Когда в ответ на такую умеренность Россия в качестве встречного шага объявляет санкции, это можно понять только так, что отныне сдержанность наказуема и держи паузу, не держи - в Москве никто этого не оценит. Хотя наши отношения с соседями не столь идеальны, чтобы отвечать Риге таким образом. Хорошая дипломатия не увеличивает числа врагов и уж во всяком случае не озлобляет соседей без крайней на то надобности. История же со шпротами и идиотами заставляет задаться вопросом: кто у нас сидит на 8-м этаже здания МИД на Смоленской-Сенной? С.В. Лавров или уже Г.Г. Онищенко?
