Свобода, вера, солидарность
Министр российской обороны Сергей Иванов опубликовал в "Известиях" статью. В которой предложил новую триаду национальных ценностей. Суверенная демократия. Сильная экономика. Военная мощь. Очень хотелось бы поругаться. Потому что суверенная демократия - это всего лишь форма правления, удобная для нынешней элиты. Сильная экономика - элементарное условие существования успешного государства. А военная мощь - прямое следствие государственного суверенитета и сильной экономики. Форма, условие и следствие не могут быть ценностями - по определению; это все равно что армейский устав назвать оборонной доктриной. Для чего нам нужна военная мощь? Кому будет служить сильная экономика? Какие представления нации о себе самой и своих взаимоотношениях с властью обслуживает суверенная демократия? Вот что имеет смысл обсуждать; а о предложенной триаде спорить не приходится. В отличие от имперской триады Уварова, на которую оглядывается Сергей Иванов. Православие-самодержавие-народность. Она могла нравиться или не нравиться, но в ней была внутренняя ценностная логика: вера большинства, которую защищает царь, освящает собою самобытную форму национального правления, а всеобщая принадлежность к традиции гарантирует единство нации поверх сословных границ.
Повторяю, очень хочется поругаться; но, выпустив недавно книгу, которая названа "Базовые ценности: инструкции по применению", я заранее лишил себя такого права. Потому что порицал властные элиты за неготовность и нежелание участвовать в дискуссии о том, на каких принципах будет держаться новая Россия. И вот властные элиты такую готовность демонстрируют. А ты опять недоволен. Нелогично. Так что скажем искреннее спасибо Сергею Борисовичу Иванову за начало дол-гого разговора, в процессе которого - если он состоится - первые посылы и реплики позабудутся, а сам пройденный смысловой путь останется. И поделимся двумя соображениями.
Первое. Ни о какой базовой идеологии государства, о пресловутой "национальной" идее в современном мире не может быть и речи. Речь может быть только о базовых ценностях граждан. Они вырабатывают, вынашивают общенациональную картину мира; интеллектуалы ее формулируют; успешное государство лишь обслуживает запрос, идущий снизу. Американец верит, что он яростный индивидуалист, свободолюбец и демократ; государство склоняет голову перед этой верой. Датчанин полагает, что он прирожденный общественник и коллективист, голосует за социалистов, платит 68 процентов налогов и не мешает индивидуалистам эмигрировать. Немец (есть свежие опросы "Шпигеля") по-прежнему убежден, что главное - быть честным, корректным, справедливым, ответственным, солидарным, смелым. И немецкая политическая система покорно надстраивается над этой общенациональной, общегражданской убежденностью. Тут и заключен секрет настоящего суверенитета: государство слушается голоса нации.
Второе. В головах большинства современных россиян самая настоящая идейная каша. Представления о самих себе непоправимо расходятся с ежедневным опытом. Почти все убеждены, что они коллективисты, но никакое долгосрочное общее дело, от организации ТСЖ и кондоминиума до коллегиального управления муниципалитетами, здесь не проходит. Зато как только возникает конфликт реальных (не политических) интересов индивида и несправедливой власти, общество мгновенно объединяется вокруг пострадавшей личности. Будь то водитель Щербинский на Алтае или семья Прокофьевых в Южном Бутове. Все убеждены, что мы не умеем и не любим работать - но кто последний раз вокруг себя видел людей, мало и плохо работающих? На выборах нет политической инициативы выборщика, зато в своем собственном пространстве россиянин не зашорен, рассуждает вольно, резко, просто его из поколения в поколение приучали к тому, что волю в бюрократическом мире лучше оставлять при себе. Большинство россиян не слишком религиозны, но все же без веры во что-то высшее ни один прагматический замысел не обходится. Ответь мне на вопрос, для чего я живу, и я горы для тебя сверну. А не ответишь - буду спать, как Обломов.
Вот вам и триада: свобода-вера-солидарность. Чем не основа для выстраивания новой государственной политики? Или по крайней мере для затравки разговора про базовые ценности. Такой разговор необходим, давно назрел; еще раз спасибо Сергею Борисовичу. Но есть одно непременное условие, без соблюдения которого разговор этот будет не только бесполезен, но и опасен. Это должна быть именно общенациональная дискуссия с участием всех сил, всех направлений, кроме радикальных; круглый стол, а не всенародное обсуждение нескольких тезисов в духе позднего СССР. Вякнут одни, гавкнут другие, а решение заранее принято третьими. Они же единственные.
