Быть россиянином

Встречный довод: кто у нас по Конституции суверен? Народ. Что ж вы народ лишаете возможности свободного выбора? Контраргумент: высшая ценность - единство страны, а вы своими раскольническими действиями закладываете трещину, которая рано или поздно может привести к развалу. Осталось услышать знакомый лозунг, исторически восходящий к идеям диссидента Есенина-Вольпина: "Соблюдайте свою Конституцию!" И советская ситуация воспроизведется сама собой. Тем не менее, несмотря на колоссальное напряжение, подспудно царящее в нашем внешне стабильном обществе, Конституцию пока признают все. И слава Богу. Подольше бы так.

Но из положений Конституции вытекает не только оросительная сеть законов и подзаконных актов; главные, ключевые из них не будут реально работать, если не появится общественное неформальное согласие по их гуманитарному истолкованию. И, значит, общегосударственные задачи, поставленные перед страной конституционным актом, не будут выполнены. В частности, задача сохранения единства территории и задача превращения народа в истинного суверена, в главный источник власти. При каком условии единство территории будет реально обеспечено? Нынешний правящий класс полагает, что при создании жесткой системы администрирования, соподчиненной модели управления. А при каком условии народ станет поистине сувереном? Оппозиция уверена, что при отмене административного ресурса и политике горизонтального разверстывания власти. И то, и другое - отчасти правда; и без внятной системы управления не обойтись, и административный ресурс никак невозможно сочетать с идеологией народоправства. Но, как говорится в одном стихотворении Тарковского, которое цитируют герои "Сталкера": "Только этого мало".

Любой, кто ездит постоянно по нынешней России и общается не в одних только губернаторских кабинетах с ласковыми представителями послушных сообществ, знает: страна разрознена, существует в разных экономических, культурных, социальных эпохах, от грозненского феодализма до московского постмодерна (впрочем, тоже устаревшего). И при этом никто не в состоянии дать современный, применимый к условиям глобальной цивилизации и при этом соотнесенный с вековой историей ответ: что значит быть россиянином? И чуть более узкий вопрос: а что значит быть русским? Быть россиянином (а не только красноярцем, вологжанином или ульяновцем) - значит иметь какие-то немногочисленные, но жизненно важные пересечения во взглядах на жизнь, на цели государства, на место исторической нации в теперешнем мире с остальными жителями страны. Независимо от их региональной, национальной, религиозной, имущественной принадлежности. Но: ориентируясь на вольный западный мир или на покорный Восток? На монархический патернализм или на демократию с самобытным лицом? Быть русским - значит чувствовать свое особое историческое родство с другими представителями того же этноса, обладать сознанием общей судьбы. Но: на каких ценностях? Ответ "на традиционных" - не работает. Во-первых, традиция - вещь изменчивая, хоть и малоподвижная. Во-вторых, нужно трезво оценить, способна ли традиция решить задачи, стоящие перед страной в данных обстоятельствах.

Например, до татаро-монгольского нашествия традиция предписывала этносу норму родства по крови и вере. Во время нашествия, когда русская кровь вынужденно перемешалась с "мигрантской" кровью, пришлось быстро менять определение, иначе не сохранить бы нам своей исторической идентичности. Быть русским - значит говорить по-русски и ходить в русскую церковь. Все. Если бы не этот вовремя найденный, простой до примитивности ответ на сложнейший исторический вопрос, назывались бы мы сегодня ордынцами. И никакая бы Конституция не помогла.