Миусский постпарламент

Если у сливок такая узнаваемость, чего стоит ожидать от имеющих быть представленными в остальных двух третях - пахте и сыворотке?

На то можно возразить, что правительство РФ тоже не назовешь цветом нации. Тем более - Государственную думу. ОП уж точно не хуже будет. Но в силу предназначения ОП аргумент "А где лучше?" не очень удачен. Министры (от лат."minister") - слуги правителя, при подборе прислуги ошибки неизбежны, но, в общем-то, не фатальны. Набрал дураков себе в отдел - потом этих выгнал, а набрал новых. В любом случае легитимация власти в мнении подданных не является ни главной, ни тем более единственной задачей министров. Парламент в большей степени призван решать эту задачу, и обезличенная Дума решает ее неважно. Но в случае с законодательным собранием всегда есть основательное (или пусть даже демагогическое - но все же хоть какое-то) возражение - "Бачили очи, що куповали, в следующий раз выбирайте лучше". В случае с ОП такое указание на ответственность избирателей невозможно. Они в принципе не могут выбирать лучше, потому что они к этому делу не допущены. Вся тяжесть и ответ исключительно на том, кто допущен. На президенте РФ.

Возможно, затевая ОП, в Кремле недостаточно осознавали, что совещательное учреждение создает еще больше проблем, чем законодательное. Перед парламентом можно склоняться, можно его игнорировать, коррумпировать, разгонять - в любом случае он не есть создание правителя. Совещательная палата таким созданием является, и такие приемы Realpolitik, как интрига, порча, разгон тут несообразны - если не считаться с учреждением, зачем вообще было его учреждать? Тем более - на ровном месте. Если нет желания выглядеть совсем странно, такой груз придется тащить на себе, считаясь с формально безвластным учреждением гораздо больше, чем с прописанной в Конституции Думой. Но тем сложность не исчерпывается. Считаться с лишенным авторитета учреждением, которое если и раскрывает рот, то лишь для того, чтобы сказать: "Внутреннюю и внешнюю политику президента одобряем и поддерживаем!", тоже довольно бессмысленно - все равно что считаться с самим собой. Для того чтобы новая конфигурация обрела какой-то смысл, страница из телефонного справочника должна обрести авторитет и самостоятельность. Ведь весь смысл совещательной палаты в том, что не считаться с ней можно, но при этом не считаться с ней нельзя. Как учит нас В.А. Найшуль, "без боярской правды царь Бога прогневит". Следственно, собранная с бору по сосенке ОП должна стать источником боярской правды, что вообще нетривиальная задача. Одно дело, когда бояре, мужи совета обладают авторитетом уже просто в силу традиции, другое дело, когда никакой традиции нет. Смысл сидения царя с боярами в государевой комнате был всем понятен, смысл сидения В.В. Путина с членами ОП на Миусской пл. (да еще и будет ли он с ними сидеть?) только предстоит создать.

Единственный способ видится в том, чтобы воспроизвести важную особенность боярской думы. По свойству своей работы она была похожа на ватиканский конклав: бояре, поставленные перед конкретным вопросом, не могли разойтись, пока не выработают согласного мнения. Если ставить перед Миусским постпарламентом важнейшие вопросы и не отпускать членов, покуда мнение не будет готово, и если это мнение (причем не единожды, но из раза в раз) будет здравым и нелицеприятным, тогда из палаты может быть толк, а про телефонный справочник быстро забудут. Если нет - ОП очень быстро пополнит список ненужной рухляди.