Еще одно мнение

Дважды спасибо Анатолию Якобсону, чье письмо публикуется в этом номере. И за содержательный вклад в дискуссию о судьбах либерализма в России, начатую газетой, и за то, что дает формальный повод письменно ответить на вопросы, которые и мне, и моим коллегам довольно часто задают в разговорах. А именно: кто пишет редакционные и каков их статус?

Отвечаю. После утренней редакционной планерки, на которой в основном определяется содержание номера следующего дня, в кабинете главного остаются он сам, его замы, ответственный секретарь, редактор федерального выпуска, руководитель информационного центра и ваш покорный слуга. В этом круге и обсуждается тема редакционной статьи, а также основные положения, которые в ней следует отразить. Статью пишет тот из присутствующих, кому данная тема ближе всего. Иногда обращаемся к редакторам отделов, например, спорта. После чего текст рассылается всем участникам обсуждения и редактируется. Бывает, что правка вносится существенная, бывает, что первоначальный текст вообще переписывается. Это коллективный труд, а не авторская работа.

Значит ли это, что "Мнение редакции" является мнением всех и каждого сотрудника редакции? Отнюдь. С ним, случается, не согласны и участники обсуждения. Последнее слово за главным редактором.

Значит ли это, далее, что некая общая линия, прослеживающаяся в редакционных, является идейной директивой для работы журналистов? Тоже нет. Бесспорно, взгляды редакторов влияют на то, что из массива событий дня находит отражение в газете, но еще важнее соображения профессионально-ремесленные: оценка, будет ли тот или иной сюжет интересным или полезным для читателя; необходимость представить разные точки зрения на проблему.

Наконец, раздел "Мнения и комментарии" - это своего рода сознательно встроенная "сдержка и противовес". Его главная задача - давать высказываться людям самых разных взглядов, исходя из того, что монополии на истину нет ни у кого. Открыты для полемики и редакционные.

Мне, например, не раз в этой колонке приходилось высказывать "мнения, не совпадающие с точкой зрения редакции". Вот и сейчас по духу я скорее согласен с А. Якобсоном. Вообще, думается, классические оппозиции "правый - левый", "либеральный - консервативный", "буржуазный - социал-демократический" имеют смысл лишь в тех обществах, где понятие "общественный интерес" не совсем уж пустой звук. Это описание разных подходов к его трактовке. В суверенной же России, придуманной Полозковым и Ельциным, бал правят личный эгоизм и амбиции. И тут потребна иная терминология.