Логика жизни против логики реформ
Что такое свобода? Как показывает опыт человечества, свобода в широком смысле - что хочу, то и делаю - до добра не доводит. Хорошо работает только "мелкое понятие" свободы: когда мы просто хотим, чтобы нас оставили в покое и не мешали делать наши дела. Не сажали за частную инициативу. Не останавливали на улице, не придирались насчет прописки и не вымогали деньги. Чтобы, когда мы опаздываем на работу, не перекрывали на полчаса дорогу для красивых машин с мигалками.
Наоборот, демократия - это когда мы заставляем кого-то что-то сделать. Голосуем, выбираем - и в результате пишутся законы, и армия чиновников выполняет то, что мы им поручили. (Или, наоборот, мы делаем то, что велели они.)
Конечно, мы желаем иметь больше свободы, но с этим все не так просто. Мы, например, хотим хранить соленые огурцы в подвале дома - но мэр распорядился повесить на двери печать, чтобы все видели, как он борется с террористами. Мы хотим разделить садовый участок с соседским не дорожкой, а живой изгородью, но сосед привык там ходить, и ему неудобно. Как говорится, моя свобода кончается там, где начинается свобода другого. И вот из-за определения этой границы у нас сейчас и возникают самые большие проблемы.
Абсолютно тот же вопрос связан с применением законодательства. Что бы кто ни говорил, но власти работают не покладая рук, обустраивая Россию. Например, подготовлены 49 реформ, из которых по 15 направлениям "можно ожидать разумного устойчивого прогресса" в их законодательном оформлении. Да и без шуток - объем законотворческой и прочей работы, выполненной за какие-то неполных 15 лет, чтобы создать - с нуля - правовую и административную структуру страны, просто поражает. Однако дальше возникает задача: как определить границу действия каждого данного закона в каждом конкретном случае?
Хотелось бы не сбиваться на расхожие рассуждения о том, что "наша законодательная система более или менее удовлетворительна, но система правоприменения никуда не годится". Речь не о том, что нам не хватает жесткости в исполнении "писаного" права. И не о том, чтобы выселять на улицу не внесших квартплату. Мы страдаем сегодня из-за отрыва внедряемых - в том числе посредством "реформ" - правил поведения от логики повседневной жизни. Из-за невозможности "пойти и пожаловаться" - в партком, как раньше, или в суд, "как в цивилизованных странах", или куда-то еще. Из-за того, что единственный доступный механизм адаптации введенных "сверху" норм к реальным условиям - это взятки или личные связи. Как заметил известный экономист Виталий Найшуль, слова "частная собственность" должны означать одно и то же и в учебнике политэкономии, и в законе, и на табличке на газоне. Наша проблема пока - в половинчатости изменений, в отсутствии их "привязки по месту". Если мы действительно хотим пользоваться понятиями права, собственности и закона в практической жизни, нам нужно задуматься о создании очень доступных механизмов принятия конкретных решений. Для того чтобы каждый мог определить, что является правильным здесь и сейчас, где кончаются его права и начинаются права другого. И для того, чтобы это разграничение прав (неизбежно болезненное) все же не мешало, а помогало жить и работать.
Вячеслав Широнин, директор Центра развития малого и среднего бизнеса при АНХ при правительстве РФ