"Cum tacent, clamant"

После бесконечных разговоров о необходимости выработать более соответствующую отеческим преданиям национальную модель правосудия что-то наконец сдвинулось с места - по крайней мере в части процессуальной. В ходе прений сторон по делу П.Л. Лебедева и М.Б. Ходорковского обвинитель т. Шохин решил дополнить речевую составляющую прений языком мимики и жестов и оспоривал наиболее неверные, по его мнению, положения в выступлении защитника Г.П. Падвы, вращая указательным пальцем возле виска. Чуждый реформаторским замыслам Г.П. Падва воспротивился - "Не надо крутить у виска пальцем, прокурор. Это неприлично", - и суд, поскольку новая метода прений пока что не кодифицирована, вынужден был удовлетворить его протест. Между тем в памятниках русского права существует важный прецедент по части мимических прений. "Сказка о Шемякином суде" повествует, как в ходе прений ответчик, загодя положивший себе за пазуху большой булыжник, в нарочитой манере обвинителя т. Шохина ударял себя рукой по запазушному предмету. Судья, решив, что там золотой слиток - и весьма приличных размеров, - постановил в пользу ответчика.

Число эффектных жестов, могущих значительно обогатить прения - cum tacent, clamant, - весьма велико. Когда обвинитель требует назначить обвиняемому наказание, защитник, если он считает требование чрезмерным, может, рубя себе руку в локте, покачивать ею. Если же, напротив, защитник вовсе отрицает очевидную вину подсудимого, обвинитель может выражать несогласие с таким явным попранием закона, посыпая себе голову пеплом или же раздирая на себе одежды.

Российская судебная система, встав на путь некритического заимствования принципов континентального романо-германского права, возможно, не в состоянии вернуться к шемякиным истокам, но развить ценный опыт можно в Лондоне, где правовая система более творческая. Случай к тому есть: Платон Еленин как раз вчиняет иск богачу М.М. Фридману за то, что тот полгода назад сообщил, как в связи с некоторой сделкой Платон (носивший тогда мирское имя Б.А. Березовский) звонил ему и угрожал. К чему философический Фридман присовокупил: "Он всем угрожал. У него работа такая". Поскольку во всех случаях, когда надо как-то формально описать род занятий Еленина, пишут не "всеобщий угрожатель", но всего лишь "портфельный инвестор", у Еленина действительно появляется шанс оспорить речи Фридмана, а чтобы процесс шел живее, истец может явиться перед судом г. Лондона, положив себе за пазуху изрядный предмет и быстро лопоча по-русски (чтобы судейские не поняли и не восприняли это как давление) - "Суди, судья, да поглядывай сюда!".

Опыты по части юридической реформы тем более необходимы, что наиболее вероятный возглавитель демократических сил, а следственно - и наиболее вероятный в скором будущем правитель России Г.К. Каспаров демонстрирует новое понимание юридического и фактического. Полемизируя с нынешним правителем В.В. Путиным на тему начала Второй мировой войны, грядущий правитель указал: "Мюнхенский сговор не включал военный союз между Англией, Францией и фашистской Германией. Пакт Молотова-Риббентропа не только сделал СССР союзником Германии, а фактически развязал войну... Если смотреть технически, с юридической стороны, Советский Союз так же виновен в развязывании войны, как и Германия".

Насчет моральной стороны обеих соглашений споры ведутся давно. Одни указывают, что предать доверившегося (Мюнхен) ничуть не лучше, чем, не обманывая ничьего доверия, поживиться вместе с агрессором за счет третьей стороны, другие указывают, что все-таки лучше, поскольку, умиротворяя Гитлера, Чемберлен и Даладье, в отличие от Сталина, не имели в виду непосредственную прямую выгоду, а только косвенную - "пусть ест кого хочет, лишь бы не нас". Однако о моральной стороне В.В. Путин и Г.К. Каспаров и не спорят, а с объективно-технической стороны разницы совсем нет, потому что и в 1938-м, и в 1939 г. Гитлер получал от своих партнеров гарантию непротивления его действиям, т.е. фактическое поощрение. С юридической же стороны, объективное поощрение Гитлера ни Чемберленом-Даладье, ни Сталиным не оформлялось в союз - поскольку он предполагает открытое взятие на себя обязательств в известном случае приходить на помощь союзнику, а ни СССР, ни Англия, ни Франция таких обязательств не давали.

Вместо того чтобы коснуться моральной стороны вопроса, где возможности полемики гораздо богаче, Г.К. Каспаров утверждает виновность СССР " технически, с юридической стороны", при этом явно ставя знак равенства между принципиально различными подходами. Очевидно, шахматы действительно научили его "понимать все аспекты нашей жизни", но научили каким-то странным образом.

Не успел Г.К. Каспаров завершить свою PR-кампанию в США, в ходе которой он убедил американцев в своих превосходных перспективах на российское лидерство, как на смену ему в США въехал уже состоявшийся украинский лидер В.А. Ющенко. Ведущая американская газета в своей передовице приветствовала его с необычайной теплотой: "В данный момент он наслаждается необыкновенно благоприятным сочетанием обстоятельств у себя на родине... Он также изо всех сил работает над тем, чтобы распространить демократические ценности и режимы на другие бывшие советские республики... "Революция тюльпанов" в прошлом месяце в Киргизстане также стала отражением решимости Ющенко... Украина распространяет свое демократизирующее влияние даже на богатый энергоносителями Азербайджан etc."

Сложившимся на Украине необыкновенно благоприятным сочетанием обстоятельств в полной мере насладился и внештатный советник украинского президента Б.Е. Немцов, в конце концов решивший поделиться с публикой рассказом о своих наслаждениях: "Это (набеги силовиков в современном украинском стиле. - М.С.) даже у нас в России немыслимое дело... Есть гигантское желание политической мести... Бизнес в шоке. Причем национальная принадлежность бизнеса не имеет значения... Когда то одно отберем, то другое отберем, ну хочется убежать куда-нибудь подальше, зарыться, чтоб только никто тебя не видел, хотя в общем-то бежать-то особо некуда".

Большого противоречия между американскими панегириками и плачем насладившегося Б.Е. Немцова нет. Способность устраивать порядок у себя дома и способность производить беспорядок за границей, как правило, находятся в обратно пропорциональном отношении. См. кубинского министра экономики Че Гевару. Революционному В.А. Ющенко стоило бы отпустить бородку, надеть берет и в таком виде тиражироваться на футболках. Товар хорошо пойдет.