Дипломатически гибкий ботинок

Журналист Сергей Нехамкин, ссылаясь на высказывания сына Никиты Сергеевича Хрущева, пишет, что известный эпизод со стучанием ботинком на сессии ООН недостоверен ("Дни хрущевского ботинка", 08.10.2004). Но вот заглянем в "Речь тов. Аджубея А.И.", напечатанную в книге "XXII съезд КПСС. Стенографический отчет", т. II, стр. 472:

"Может быть, это и шокировало дипломатических дам западного мира, но просто здорово было, когда товарищ Н.С. Хрущев во время одной из провокационных речей, которую произносил западный дипломат, снял ботинок и начал им стучать по столу. (Бурные аплодисменты. Смех.) Всем сразу стало ясно: мы решительно против, мы не хотим слушать такие речи! Причем Никита Сергеевич Хрущев ботинок положил таким образом (впереди нашей делегации сидела делегация фашистской Испании), что носок ботинка почти упирался в шею франкистского министра иностранных дел, но не полностью. В данном случае была проявлена дипломатическая гибкость! (Смех. Бурные аплодисменты.)".

Смешливые были, однако, делегаты высшего партийного форума.

А.Ф. РАР, программист, Новосибирск [rar@iis.nsk.su]

Я татарский бы выучил только за то...

Возьму на себя смелость прокомментировать прения о татарском языке ("Конституционный суд занялся вопросами языкознания", 07.10.2004).

Давно пора громко провозгласить принцип: если в каком-либо регионе этническая группа проживает компактно, традиционно и составляет заметный процент населения, ее язык должен быть объявлен официальным. Конкретный статус может быть разным, но ни в коем случае нельзя сводить его к праву пользоваться родным языком в своей среде. Так, татары, живущие в Татарстане, имеют право требовать, чтобы их язык понимали должностные лица. А для этого необходимо его изучение в школе.

В соблюдении этого принципа очень заинтересовано русскоязычное население государств ближнего зарубежья. Впрочем, и коренные нации тоже. Маленькие, но гордые новонезависимые народы должны понять: если они хотят жить как в Финляндии, им следует прежде всего научиться относиться к бывшей метропольной нации так, как в той же Финляндии, где язык шведов, составляющих 6% населения, имеет статус государственного.

Но и русским в России надо научиться столь же цивилизованному подходу - уважать те народы, которые живут на территории страны, поголовно знают русский язык, но имеют и свой.

Иногда возмущаются, что Конституции некоторых республик Российской Федерации требуют от кандидата в президенты знания языка титульного народа: это, дескать, отсекает русских от президентского поста. Как будто русские - поголовно такие тупые, что знание башкирского или бурятского языка для них исключено.

Именно такое отношение вызвало в свое время распад СССР и послужило поводом для ответного варварства.

Вообще, еще ни один человек беднее не стал от знания "лишнего" языка.

АНАТОЛИЙ КАМЕНЩИК, филолог, Днепропетровск

В целом одобряя Пушкина

Читатель, следящий за колонками Николая Александрова, может подметить, что литературный обозреватель "Известий" высоко оценивает творчество Александра Сергеевича Пушкина. Например, в статье "Врать надо умеючи" (27.08.2004) г-н Александров цитирует великого поэта: "Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман". И одобрительно добавляет от себя: "И то правда".

Сходную конструкцию видим в заметке "Соли нет..." (06.10.2004). "Блажен, кто чашу жизни рано..." - вспоминает обозреватель пушкинскую строку. И охотно соглашается с классиком: "Господи, конечно, блажен". Пушкин, надо полагать, был бы польщен. Однако цитировать тоже надо умеючи.

На самом деле в "Онегине" сказано:

"Блажен, кто праздник жизни рано

Оставил, не допив до дна

Бокала полного вина..."

Если бы г-н Александров сверился с оригиналом, ему бы не пришлось путать бокал с чашей. Как известно, поэты хотят, чтобы их меньше почитали, но прилежнее читали.

ЭСФИРЬ ХОМСКАЯ, преподаватель английского языка, Бостон, США [A79144@yandex.ru]

Зачем ты ходил в кабинку?

Нужно ли в бюллетенях для голосования оставлять графу "Против всех"? По-моему, необходимо - и вот почему.

В советские времена протест вы могли выразить следующим образом: взять бюллетень, через весь зал пройти в одиноко стоящую кабинку, вычеркнуть там фамилию единственного кандидата, снова через зал пройти к урне. Под взглядами избирательной комиссии и многочисленных соглядатаев. Нет, никто у тебя не спросил бы, "зачем ты ходил в кабинку". Это и так было ясно: ты против блока коммунистов и беспартийных, против советской власти. Голосование в сущности не было тайным.

В 1989 году в Ленинграде члены клуба "Перестройка", рискуя судьбами, добивались, чтобы кабинки для обработки бюллетеней стояли на пути избирателя к урне, чтобы через нее обязательно проходил каждый избиратель. И именно это решило дело, когда, к изумлению всей страны, мы "прокатили" ленинградскую партийную номенклатуру.

Графа "Против всех" - прежде всего, гарантия тайны голосования. Да, сегодня это не актуально, но лучше на всякий случай оставить, если в бюллетене вдруг опять появится единственный кандидат или единственная партия.

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург [george@trubnikov.spb.ru]

ПИСЬМА ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР ТОРБА
[TORBA@IZVESTIA.RU]
ПИШИТЕ НАМ ПО ЭЛЕКТРОННОМУ АДРЕСУ ОТДЕЛА
ЧИТАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ READER@IZVESTIA.RU
ИЛИ ОБЫЧНОЙ ПОЧТОЙ: УЛ. ТВЕРСКАЯ, 18, К. 1, МОСКВА,
127994, РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ".