Если не дарован талант убедительно лгать

Документальный фильм "Теракт с предоплатой" телеканал НТВ поставил в воскресный прайм-тайм сверх объявленной программы, отложив почти на 40 минут запланированного "Крестного отца-2". Чтобы зритель случайно не пропустил этот экстренный "хит", его начали анонсировать с субботы, обещая рассказать, кто оплачивает многочисленные террористические акты на территории России.

Собственно, тех, кто не увидел захватывающих анонсов и собрался посмотреть "Крестного отца", не особенно и обманули, показав его современную документальную версию. "Крестными отцами" преступного бизнеса "на крови" названы международный чеченский террорист Нухаев, фирма "ЮКОС", которая продавала ему сырую сибирскую нефть и, конечно, Березовский, выкупавший российских заложников в Чечне и тем самым финансировавший бандформирования.

О том, что "ЮКОС", имевший дело с бандитами, и "ЮКОС", глава коего Михаил Ходорковский сегодня находится под следствием, - два разных "ЮКОСА", говорится между делом: мол, тот "ЮКОС" еще был государственным, а не частным (будто простой зритель с ходу почувствует разницу!). О том, что переговоры с лидерами чеченских бандформирований вел государственный чиновник Березовский и, стало быть, от имени государства, не говорится вообще ничего (а кто сегодня это помнит?). Зато в повествование о темных делах того "ЮКОСА" подверстываются рассказы об убийствах чиновников и предпринимателей, вставших на пути нефтяного магната, а иллюстрацией к тезису о преступной деятельности Березовского служит расшифровка телефонного разговора некоего Бориса и некоего Мовлади, торгующихся о поставке двух с половиной единиц чего-то, по версии авторов фильма, миллионов долларов.

Заканчивается фильм убийством главного редактора журнала "Форбс" Пола Хлебникова, якобы проводившего (или задумавшего) журналистское расследование о связи олигархов с чеченскими бандитами: со страниц журнала на нас глядит ощеренное в зловещей улыбке лицо Березовского, в кадре искусно монтируются нефтяные вышки и лужи крови на асфальте. В общем, думайте сами, решайте сами, кто из этих нелюдей - чеченские бандиты, Ходорковский или Березовский - расправился с отважным заокеанским расследователем.

Все произведение выдержано в стиле разоблачительных "агиток" времен борьбы с диссидентами и прочими отщепенцами. Напряженный голос диктора, зловещий видеоряд, предположения, выдаваемые за знание, неожиданные переходы от одного персонажа к другому - все это наводит на мысль, что авторы фильма раскрыли настоящий заговор против России, показали обществу отвратительное лицо врага, который вот-вот понесет заслуженное наказание.

Может, кто-то из упомянутых в фильме и достоин самой жестокой кары. Но в одном можно не сомневаться: если бы связи того же Ходорковского с чеченскими бандитами были доказаны, мы бы уже давно об этом узнали. Поэтому особенно пикантной кажется фраза из фильма: "Если сейчас Генпрокуратура захочет докопаться до истины, может всплыть множество знаменитых фамилий". Выходит, Генпрокуратура не хочет докопаться до истины? Или все же копала да так и не докопалась, несмотря на очевидное ее желание?

Вот и получается, что фильм не о бандитах и опальных олигархах, а о государстве, чьи компании и чиновники пособничали бандитам, и, следовательно, ответственность должна быть, как минимум, коллективной. В кого метили-то, господа искусствоведы в штатском, на коленке стряпая невнятную, но полную намеков "сенсацию"?

А в нас, легковерных, готовых принять за истину любую развесистую клюкву, если она дает простые и понятные ответы на мучительнейшие из нынешних вопросов. Врага надо знать в лицо? Вот вам, пожалуйста, враг. Этих недостаточно? Будут другие.

В среду НТВ представило публике еще один документальный фильм с ласковым названием "Миша". В программе не было никакого анонса, и я грешным делом подумала, что это снова про Ходорковского, в крайнем случае - про олимпийского Мишу. Кого еще из действующих персонажей телевизионщики осмелятся называть столь фамильярно?

Оказалось, фильм о молодом президенте Грузии Михаиле Саакашвили. Представляете, если бы фильм о нашем президенте в Грузии назвали "Вова"? Не представляете? То-то же. А все потому, что наш президент - фигура в высшей степени положительная, а грузинский - весьма и весьма сомнительная.

В этом нас убеждает "информация к размышлению", сопровождающая рассказ о всенародно избранном лидере Грузии. Уроженец Тбилиси, он обучался в Киевском институте международных отношений. Каким образом отпрыск тбилисских интеллигентов сумел поступить в престижный вуз, остается загадкой. Однако ж, учась в Киеве, он ни в чем себе не отказывал, активно общаясь с девушками, за что чуть было не вылетел из комсомола. Там же, в Киеве, будущий грузинский президент познакомился с Виктором Ющенко, а также с другими деятелями, ныне занимающими жесткие антироссийские позиции.

Работал в США. По нынешним меркам этого уже немало, чтобы внимательно присмотреться к человеку. А "Мишу" к тому же активно поддерживали фонд Сороса и другие западные фонды - "Только сейчас становится ясным: "розовый" переворот был тщательно спланирован и срежиссирован всеми его участниками". Еще один штрих к портрету "героя" - дама из Амстердама, ставшая его женой. Перевертыш: сначала проявлял себя наиболее последовательным сторонником Шеварднадзе, сына назвал Эдиком, а потом без всяких колебаний нанес патрону удар в спину. С лидером чеченских сепаратистов Масхадовым якшается. В кадре Масхадов произносит: "Саакашвили будет нелегко. Я знаю, что такое Россия и как противостоять России". Тут же информация к следующему размышлению: "Версия о том, что террористы пришли в Беслан из Панкисского ущелья, находит все больше подтверждений". И, наконец, апофеоз фильма - высказывание Рогозина о президенте Грузии: "Этот парень может переступить через кровь - там есть проблемы с психикой".

Я не знакома с Саакашвили и ничего не знаю про его проблемы с психикой. Но то, что у нашего ТВ проблемы как с психикой, так и с этикой, для меня очевидно. Так же, как очевидно и то, что, не будь заказа на поиск и создание образа врага, этот фильм никогда не появился бы в эфире одной из общенациональных телекомпаний России. Между тем показывать подобные творения - значит осознанно идти на обострение и без того непростых межгосударственных отношений, превращать потенциальных союзников и партнеров в серьезных противников. Оно нам надо? У нас настоящих врагов мало?

"Поисками врага" занялись и вернувшиеся после долгого отпуска "Времена" Владимира Познера. Но занялись всерьез, пытаясь найти ответы на больные вопросы в разносторонней дискуссии, а не предлагая аудитории уже готовые пропагандистские "страшилки". Процитировав слова из обращения к народу президента Путина ("Мы проявили слабость. А слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают"), Познер всем своим гостям задавал вопросы: "Кто нас бьет, кто конкретно враг России, кто конкретно хочет оторвать куски пожирнее?" Звучали разные версии: американский империализм, радикальные исламисты, тот же Саакашвили, пятая колонна, третья сила...

Из этой напряженной дискуссии стало ясно одно: если такая каша варится в мозгах нашей так называемой интеллектуальной элиты, что же творится в головах простых людей, которым ТВ вообще перестало что-либо объяснять?! "Времена" начали непростой и честный разговор. Записные демагоги терялись под ироничным взглядом Познера и его требованием отвечать прямо: "Кто эти враждебные силы? Конкретно! Имена, фамилии, адреса!" Прозвучали важные слова: "Сильный ищет причины бед в себе, слабый - вовне. Позиция - либо враг - либо друг, на войне как на войне - неприемлема для страны, желающей стать сильной, ибо так во врага легко превратить и конкурента, и потенциального партнера..."

Джером Джером писал: "Честность - лучшая политика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать". Таланта лгать убедительно, как мы все многократно убеждались, у нас не даровано почти никому (о, Доренко! Какой талант поторопились списать со счетов!). Потому лгут бездарно, даже не очень заботясь о правдоподобности, передергивая и подтасовывая факты, выстраивая на их основе свои лживые версии. На этом фоне нормальная честная тележурналистика сегодня вызывает прямо-таки оторопь: во дает! Дожили. Такие у нас настали времена.