Если бы Андропов прожил подольше...

Спустя 20 лет после смерти Андропова мы живем не в стране "развитого социализма" - СССР, а в Российской Федерации, власти которой пытаются "социально ориентировать" капитализм, возродившийся в 1990-х гг. в своей первозданной брутальности. Существует, однако, теория - или миф - о том, что Андропов был последним руководителем страны, который реально мог изменить ход истории, реформировать советскую систему без ее разрушения. Если бы не больные почки... "Известия" обратились к нескольким ученым с просьбой представить возможные сценарии более долгого правления Андропова. Игорь БУНИН, генеральный директор Центра политических технологий: - Полагаю, что страну ждала бы еще более активная кампания по наведению порядка. Больше бы посадили партийных чиновников, обвиненных в коррупции. Причем не только сажали, но и стреляли бы более активно, чем это было при Горбачеве. Заодно придавили бы и диссидентское движение, а академик Сахаров вполне мог скончаться в Горьком во время одной из голодовок, о чем советские граждане узнали бы из "голосов", которые продолжали бы глушить. Что было бы положительного? Не было бы некоторых явных глупостей - типа антиалкогольной кампании. Некоторое время режим держался бы на популярности нового генсека и на публичном эффекте от гонений на брежневских приближенных, а затем начался бы новый кризис доверия. Возможно, Андропов включил бы в состав руководства новых молодых политиков - тогда борьба за власть после его кончины могла быть более ожесточенной. В реальной жизни после "интермедии Черненко" Горбачев быстро победил пожилого Гришина; здесь же могли "подтянуться" Рыжков, Лигачев, Чебриков. Может быть, и первый секретарь Свердловского обкома Борис Ельцин, который был на хорошем счету в ЦК. Однако любому новому лидеру пришлось бы решать те же проблемы, что и Горбачеву, - "открывать" страну, вводить в политическую систему элементы демократии, а в экономику - рыночные принципы: понятно, что с большим или меньшим успехом, с разной степенью радикализма. Но повестка дня объективно существовала, а стремление Андропова дисциплинировать, "подморозить" страну лишь оттягивало ее реализацию. Михаил ТАРУСИН, директор управления социально-политических исследований группы компаний "РОМИР мониторинг": - По опросу "РОМИР", сегодня население страны отдает предпочтение следующим русским монархам: Петр I - 45%, Екатерина Великая - 15%, Иван Грозный - 10%, Николай II - 9% (остальные набрали менее 3%). Иными словами, первые места в рейтинге занимают реформатор и государственник (Петр), просвещенная правительница (Екатерина), сильная до жестокости рука (Грозный) и мученик (Николай). Примерно в этих же выражениях аттестуют сегодня характер и личность Андропова, который, как считают многие, был в душе реформатором, человеком просвещенным, но при этом жестким государственником. Ореол же мученика ему дала его болезнь, которая дамокловым мечом висела над ним последние годы его жизни и не дала воплотить его замыслы в реальность. Трудно сказать, что принесли бы эти планы стране. По существу это вопрос не компетенции и дальнозоркости самого Андропова, а вопрос к системе - способна ли она была в принципе на даже крайне осторожное реформаторство? Фантазируя, можно представить три основных сценария событий в том случае, если бы Господь дал Андропову еще несколько лет жизни: Сценарий 1-й. Андропов, изнуренный борьбой не столько с физическим недугом, сколько с партийным окружением, все-таки сломался бы. В этом случае система, продолжая стагнировать, разрушается сама по себе; сколько она еще протянула бы - Бог весть. Сценарий 2-й. Андропову удается провести реформы в народном хозяйстве, породив нечто вроде "китайской модели экономики", не затрагивая стратегических основ советской государственности. В этом случае Россия сегодня с успехом продолжала бы пугать весь мир, за исключением Саддама, которому ни один бушеобразный ястреб даже пригрозить бы не смел. Сценарий 3-й. Начиная реформы, Андропов (подобно Горбачеву) оказался бы не в силах остановить лавину саморазрушения системы, и сегодня мы имели бы то, что имеем. Борис МАКАРЕНКО, политолог: - Сценарный разрыв не очень большой. Два фактора не позволили бы что-то всерьез изменить. Если мы возьмем год андроповского правления - он худший с 1960-х годов с точки зрения российско-американских отношений, в первую очередь по ядерным делам, но и не только по ним. Непомерное бремя гонки вооружений надорвало пупок советской системе, без ее остановки невозможно было изыскать ресурсы, чтобы что-то изменить внутри. Вряд ли Андропов смог бы отказаться от жесткого подхода и перейти к чему-то, что при Горбачеве получило название "новое мышление". Главные сторонники жесткого курса: Андропов, Устинов и Громыко - во многом были единомышленниками, не случайно их подписи стоят под решением о вводе войск в Афганистан. Второй фактор - не от Андропова и не от Горбачева зависела отвратительная нефтяная конъюнктура. Это означает, что не удалось бы ни "накормить" народ - дать ему больше потребительских благ, ни остановить разрастание черной дыры в экономике. Легенда, сместившаяся на пятое место Несмотря на недолгий срок своего пребывания у власти (с ноября 1982 по февраль 1984 г.), Юрий Андропов оставил заметный след в исторической памяти россиян. Правда, со временем эта память несколько потускнела. Как утверждает социолог Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Дмитрий Поликанов, еще в марте 1991 года, отвечая на вопрос: "Кого из государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР люди будут вспоминать через десятки лет?", наибольшее число респондентов (27%) называли именно его, а ближайшие соперники из числа политиков - Горбачев и Ленин - отставали от Андропова более чем в два раза. Спустя 9 лет, в марте 2000 года, Андропов уже не лидер. На вопрос: "Кого из политиков, которые возглавляли наше государство в ХХ веке, вы назвали бы самыми выдающимися?", его называют лишь 15% россиян, Ленин и Сталин выходят вперед. В 2003 году, отвечая на вопрос "РОМИР мониторинга": "Кто из руководителей государства с 1917 года вам ближе?", россияне поставили Андропова лишь на 5-е место: Путин, Брежнев, Ленин и даже Сталин (именно в таком порядке) им сегодня роднее. Из заявления ТАСС: "США пытаются присвоить себе право под предлогом "защиты демократии" осуществлять массированное вмешательство в дела других государств". "Известия", 18 февраля 1983 г. Из подборки заметок "Позывные субботника": "Коллектив Саратовского жиркомбината единодушно поддержал патриотическую инициативу москвичей о проведении 16 апреля Ленинского субботника. В этот день решено трудиться на сэкономленных энергоресурсах и сырье и выпустить 130 тонн маргарина, 12 тонн майонеза. Заработанные средства будут перечислены в фонд пятилеток". "Известия", 11 марта 1983 г. "Он был, без сомнения, интеллектуалом по сравнению с его предшественниками и понимал, что Советский Союз времен Брежнева разрушился из-за коррупции, по экономическим проблемам и отсутствию мобильности. Но путь, которым Андропов претворял свои знания на практике, показывает, что он был интеллектуальный и здравомыслящий аппаратчик - не больше и не меньше. Его реформы советской экономической политики остались только планами". "Ди Вельт", 10 февраля 1984 года Кен Джовитт РОБСОН, профессор политологии Калифорнийского университета (Беркли): "Если бы Андропов не умер, то мы жили бы еще в Советском Союзе. Конечно, он бы не распустил партию, а начал реформы и посадил бы за решетку коррупционеров и привел бы в партию молодое поколение реформаторов. И они сохранили бы эту систему. Посмотрите на Оттоманскую империю: ей потребовалось 300 лет, чтобы понять, что она мертва". 1999 год Из статьи "А макароны на прилавок не попали. Почему готовые к реализации продукты и другие товары лежат на заводском дворе?" Статья подготовлена "рейдовой бригадой" "Известий" по материалам проверок предприятий в Кишиневе, Чебоксарах, Вильнюсе и Москве. В ней содержится вывод: "Каждый на своем участке должен работать четко и добросовестно, соблюдая дисциплину и порядок, этого требуют решения Ноябрьского (1982 года) Пленума ЦК КПСС". "Известия", 6 января 1983 г.