"При чем здесь мы?"

Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) закончило проверку деятельности компании "Рост-Лада", торговавшей автомобилями под брендом крупнейшего в столице автосалона "Ростокино-Лада". Проверка проводилась по обращению москвички Светланы Андреевой. Она пыталась вернуть салону некондиционную "Шеви-Ниву", однако компания "Рост-Лада" отказалась принять автомобиль даже по решению суда, а потом и вовсе растворилась: счета обнулились, а сотрудники перешли в компанию "Ростокино-Лада". ГУБЭП не нашел в действиях гендиректора компании уголовно наказуемых деяний. Новинку сезона - экспериментальный образец "Шевроле-Нивы" (ВАЗ-21230) Светлана Андреева приобрела в апреле 2001 года в автосалоне "Ростокино-Лада" на улице Вильгельма Пика. Покупка обошлась счастливой москвичке в 313 тысяч рублей. Однако вскоре радость от обладания редким в то время автомобилем померкла. - Через неделю после покупки начала отваливаться обшивка салона, - рассказала "Известиям" Светлана Андреева. - Потом начались проблемы с подвеской - развалились шаровые опоры и рулевые тяги, отвалились дверные ручки, а из коробки передач потекло масло. Ремонт выполнялся по гарантии, однако в январе 2002-го после третьей по счету поломки генератора я решила вернуть машину в автосалон - это было предусмотрено договором покупки. Но увы. Вернуть деньги за некондиционный автомобиль Андреевой в автосалоне отказались. Автовладелица не растерялась и обратилась в Московское общество защиты потребителей (МОЗП). Однако на обращение этой организации "Ростокино-Лада" также не отреагировала. В марте 2002 года юрист МОЗП от имени Андреевой подал на продавца - ООО "Рост-Лада" (именно эта фирма была указана в договоре купли-продажи) в суд. Истица потребовала возместить ей стоимость некачественного автомобиля и выплатить неустойку на общую сумму 1 915 872 рубля. В мае 2003 года Мещанский районный суд столицы удовлетворил иск Андреевой и внес определение о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО "Рост-Лада" на сумму иска. Для приведения решения суда в исполнение 1 июня в автосалон "Ростокино-Лада" приехал судебный пристав-исполнитель. Однако сотрудники ООО "Рост-Лада", сославшись на отсутствие генерального директора, бухгалтера и юриста, отказались не только предоставить документы для описи имущества, но и вообще разговаривать с чиновником. При повторном визите пристав, истица и представитель МОЗПа с удивлением обнаружили, что в салоне "Ростокино-Лада" сменились вывешенные на стене реквизиты компании. Оказалось, что теперь под тем же брендом работает не ООО "Рост-Лада", а ООО "Ростокино-Лада". Сотрудники же офиса - те же самые, что были здесь и раньше, заявили, что "Рост-Лады" здесь больше нет и не будет. Судебному приставу был представлен договор субаренды, по которому "Рост-Лада" арендовала у "Ростокино-Лады" помещения под офис для торговли автомобилями общей площадью 40 квадратных метров за 3000 рублей в месяц. Срок действия этого договора истек еще 30 апреля 2003 года. При дальнейшей проверке выяснилось, что у "Рост-Лады" не осталось ни имущества, ни средств на счетах - компания фактически на грани банкротства. Логично было предположить, что это юридическое лицо изначально было фирмой-"прокладкой", призванной взять на себя все долги перед бюджетом и кануть в Лету накануне сдачи отчетности в налоговую инспекцию. Однако вскоре эта версия отпала - с налоговой инспекцией компания до сих пор не конфликтовала, и, по данным Московской регистрационной палаты, у нее даже были реальные учредители - Олег Трубников и Сергей Исаев, причем последний одновременно является директором компании. Примечательно, что они же являются учредителями и ООО "Ростокино-Лада", причем пост директора занимает уже Трубников. В разговоре с корреспондентом "Известий" он заявил, что не помнит, является ли учредителем ООО "Рост-Лада". Однако в ходе дальнейшей беседы Трубников признался, что его партнер Исаев "после тех событий уехал в Рязань", а сама фирма до сих пор не ликвидирована. - Да, эта фирма действительно работала в автосалоне на улице Вильгельма Пика под брендом "Ростокино-Лада", - заявил "Известиям" директор ООО "Ростокино-Лада" Олег Трубников. - Мне надоело, что люди на этом (по всей видимости, на возврате машин. - "Известия") хотят отбить бабло. Люди год отъездили, потом находят какую-то причину - а в "Жигулях" ее всегда можно найти - и возвращают машину. Мы не можем менять машины через год после продажи. По нашим правилам на возврат купленного автомобиля дается 14 дней. И люди возвращают - в среднем по три в неделю. А та машина вообще была прототипом - мы об этом не знали. Запчастей на нее нет - мы тоже об этом не знали. Нам дали пять таких машин, завод на людях просто отрабатывал производство. Причем здесь мы? Моя позиция такая - я не согласен с законом, по которому продавец через год обязан менять автомобиль, которую он не выпускал. Мы свои обязательства выполнили - машину помыли, провели предпродажную подготовку. Есть же элементарная логика. Законы можно признавать или не признавать на основании логических выкладок. Сообразив, что их попросту "кинули", Светлана Андреева и адвокаты МОЗПа обратились в милицию. На днях Светлана Андреева получила ответ за подписью заместителя начальника ГУБЭП МВД Николая Малинова: "В ходе проведения проверки каких-либо уголовно наказуемых деяний в действиях генерального директора ООО "Рост-Лада" С.С. Исаева не установлено". - Нежелание коммерсантов платить очевидно, но ничего уголовно наказуемого они не совершили, - заявили "Известиям" в пресс-службе ГУБЭПа. - Это целиком гражданско-правовые отношения и проблемы исполнительного производства. Несмотря на решение ГУБЭПа, ни Светлана Андреева, ни ее адвокаты не сдаются и надеются обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. - Помимо милиции мы обратились в прокуратуру и даже подали жалобу в МАП о незаконном использовании ООО "Рост-Лада" бренда "Ростокино-Лада", - заявила "Известиям" пресс-секретарь МОЗПа Татьяна Иванченко. - Сейчас ожидаем их решения.