Слушания по обоим делам прошли в здании Олимпийского комитета России (ОКР) на Лужнецкой набережной. И по настоянию спорящих сторон - в закрытом режиме, в отсутствие представителей прессы. Но корреспондент "Известий" узнал некоторые подробности.
Как "Известия" анонсировали 21 октября этого года, двумя дебютными делами САС стали хоккейные. Клубы "Молот-Прикамье" из Перми и "Нефтехимик" из Нижнекамска оспорили вердикты Арбитражного комитета ФХР и ПХЛ о переходах игроков соответственно в клубы ЦСКА и "Молот-Прикамье".
После слушаний были приняты первые в истории САС решения. И первая бригада арбитров оставила в силе вердикт Арбитражного комитета ФХР и ПХЛ о переходе Александра Никулина из клуба "Молот-Прикамье" в ЦСКА. Причем один из арбитров, просивший не называть его имени, сказал в беседе с корреспондентом "Известий", что истцы сформулировали претензии не совсем адекватно. "Молот-Прикамье" просил САС не только не разрешать Никулину уходить в ЦСКА, но и обязать его подписать новый контракт. Но арбитры признали, что срок контракта в момент перехода уже завершился. Потому игрок имел право сменить место работы.
Не повезло клубу "Молот-Прикамье" и во втором деле, хотя клуб в нем напрямую и не участвовал. Уже другой состав арбитров подтвердил, что претензии "Нефтехимика" по переходу Александра Гулявцева в "Молот-Прикамье" - справедливы. И обязали Арбитражный комитет ФХР и ПХЛ пересмотреть решение о сумме компенсации, которую "Молот-Прикамье" обязали выплатить "Нефтехимику". В разговоре с корреспондентом "Известий" один из сотрудников САС сказал, что Арбитражный комитет ФХР и ПХЛ, принимая решения, похоже, не располагал всеми необходимыми документами. Во всяком случае документы, представленные "Нефтехимиком" в САС, очень четко доказывали, что сумма выплаты должна быть существеннее.
Уже упоминавшийся сотрудник САС сказал корреспонденту "Известий", что первые дела оказались несложными: "Разобрались очень быстро, поэтому сразу объявили решения". Вбрасывание состоялось. Но в САС уже готовятся к новым слушаниям.