ЦИК оправдают

"Такого ажиотажа у нас не наблюдалось со времен "дела КПСС" 1992 года", - говорят сотрудники аппарата Конституционного суда. Хранители Основного закона страны должны определить, урезается ли действующим законом конституционное право граждан свободно получать, передавать и распространять информацию. Во вторник Конституционный суд завершил двухдневные слушания по заявлению группы журналистов и парламентариев, которые усомнились в конституционности некоторых положений закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". - Этот закон вводит в России мораторий на свободу слова, - гневно обличал любимое детище Центризбиркома адвокат Павел Астахов. - Без открытого обсуждения любых вопросов в ходе избирательной кампании не будет свободных и демократических выборов. Закон "Об основных гарантиях..." действительно создал совершенно новую предвыборную ситуацию. Бросив все силы на борьбу с "черным пиаром", Центризбирком провел через парламент неслыханно жесткие требования к освещению избирательной кампании. В частности, журналистам запретили давать любые оценки деятельности кандидатов (неважно, положительные или отрицательные), сообщать о будущих народных избранниках все, что не касается их профессиональной деятельности, распространять информацию "с преобладанием сведений о ком-либо из кандидатов" ранее установленного ЦИК срока в один месяц до выборов. Журналисты быстро обнаружили, что если выполнять все предписания закона, то говорить и писать им будет нечего. И опасения их оказываются обоснованными. По всей стране избиркомы либо выносят предупреждения СМИ "за агитацию", либо вызывают редакторов "на ковер". Впервые новый порядок предвыборной агитации был испытан прошлой осенью на муниципальных выборах в Калининграде. За несколько часов до регистрации фаворита гонки - действующего мэра Юрия Савенко - главный редактор газеты "Светлогорье" Константин Рожков получил подлинники документов, свидетельствующих о том, что предвыборный штаб мэра приступил к своей работе задолго до объявления выборной кампании, а это запрещено законом. - Горизбирком даже не потрудился проверить факты, изложенные в статье, а сразу подал в суд на меня за нарушение сроков бесплатной предвыборной агитации, - пояснил корреспонденту "Известий" Илье Стулову Константин Рожков. - Мировой судья вкатила мне штраф в размере 2000 российских рублей. Рожков обратился в Конституционный суд. Вместе с ним это сделали еще два журналиста, получившие выговоры от своего начальства за "агитацию" (за публикацию накануне голосования социологического опроса, в котором с большим отрывом лидировал один кандидат, и за негативную реплику в прямом эфире по поводу другого кандидата). Журналистов поддержала группа депутатов Госдумы (в основном представителей СПС и "Яблока"). То, что круг информации, который подпадает под понятие предвыборной агитации, практически не ограничен, признают даже одобрившие закон депутаты. Представлявший в КС Госдуму Сергей Попов был вынужден согласиться, что на местах избиркомы допускают чудовищные ляпы. Так, баллотирующемуся в Думу сыну Сергея Юшенкова запретили упоминать, что его отец был убит, поскольку это может создать у избирателя положительное или отрицательное отношение к его кандидатуре. - Главная проблема рассматриваемого закона заключается в том, что законодателям не удалось разграничить понятия "предвыборная агитация" и "объективное освещение", - заявил "Известиям" автор экспертного заключения по этому закону, секретарь Союза журналистов Михаил Федотов. Сейчас агитацией признается любая информация, побуждающая избирателя к каким-то действиям, но побудила она кого-то или нет, решают на свой вкус избирком и суд, говорят противники закона. - Ничего страшного, журналист должен давать только объективную голую информацию, - не согласился с Федотовым депутат Госдумы Валерий Гребенников. - Журналисты полезны в той степени, в которой они служат обществу. В конце концов даже Сергей Попов признал, что Дума совершила ошибку и агитацию не следует толковать расширительно. - Президентская сторона сочла бы шагом, обеспечивающим свободные и демократические выборы, если бы Конституционный суд в своем постановлении раскрыл конституционно-правовой смысл понятий "информирование избирателей" и "предвыборная агитация", - поддержал эту точку зрения представитель президента Михаил Митюков. - Нечеткая и двусмысленная формулировка закона оборачивается перегибами в правоприменительной практике. Есть все основания предполагать, что КС именно так и поступит. Суд не объявит неконституционными оспариваемые положения, однако предложит законодателям их слегка скорректировать. - Оспариваемые нормы являются конституционными, - высказал "Известиям" свою точку зрения полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский, мнение которого почти всегда совпадает с принимаемым в итоге решением. - Это дело возникло не из-за брака в работе законодателей, а в связи с чрезмерным рвением некоторых правоприменителей на местах. Решение КС, каким бы оно ни было, окажет самое серьезное влияние на ход подготовки к выборам. Вопрос лишь в том, обратит ли суд толкование спорной нормы на уже идущую кампанию по выборам в Государственную думу или только на последующие кампании. Ответ мы узнаем не позднее чем через месяц.