Грызлов и Набоков

"Единая Россия" упорно тиражирует лозунг о правительстве парламентского большинства. Похоже, для ЕР эта идея не из случайно промелькнувших, но из существенно важных. Конечно, прежде нужно уточнить, что имеется в виду, - ведь и сегодня кандидатура премьера утверждается большинством Думы. Очевидно, Б.В. Грызлов и идеологи ЕР имеют в виду нечто большее - иначе зачем ломиться в открытую дверь? Это нечто большее вполне известно и называется парламентским способом правления. Как возгласил в 1906 году лидер кадетов Набоков-старший (а теперь вслед за ним Грызлов), "власть исполнительная да склонится перед властью законодательной". Хорошо, пусть склонится. В конце концов, парламентская республика (так прямо и называемая или же обличенная в одежды европейской конституционной монархии - что дела никак не меняет) - это не какая-то сомнительная экзотика: подавляющее большинство действующих демократий именно так и устроены. Люди, рассуждая о демократии вообще, обыкновенно имеют в виду именно данную государственную конструкцию. Можно спорить об уместности и своевременности такой перемены государственного строяв , можно сомневаться в готовности общества, можно просто бояться перемен - но сама по себе постановка данного вопроса вполне допустима. Не свирепый же фашизм предлагается учреждать. Проблема в другом: почему именно ЕР продвигает эту идею, и к тому же с таким упорством? Если бы лозунг Набокова-старшего начертала на своих знаменах какая-нибудь (полу)оппозиционная партия - КПРФ, "Яблоко", СПС, вопросов бы не было вообще. Парламентской партии естественно стремиться к полноте государственной власти, и эту полноту удобнее обретать в парламентской республике. Тем более что ни одна из названных партий не специализируется на публичных клятвах в верности лично В.В. Путину и не объявляет его осью мироздания - в отличие от ЕР, которая и клянется, и объявляет. Клясться-то можно, но непонятно, как эти клятвы сочетать с практическими перспективами лично В.В. Путина и института президентства как такового. Ведь в парламентской республике всей полнотой государственной власти обладает премьер, тогда как президент - фигура чисто декоративная, и главная его обязанность - открывать цветочные выставки. Можно, конечно, представить, что в ЕР и во вдохновляющей ЕР администрации президента РФ решили: "Довольно В.В. Путину быть центром мироздания, пускай теперь открывает цветочные выставки". Но все-таки сомнение берет. Несообразность может быть объяснена тем, что идеологи ЕР смотрят дальше: в 2008 году, когда В.В. Путин уже не сможет баллотироваться в президенты, с преемственностью власти возникнут проблемы. Если нужно подгонять закон под конкретную личность, можно действовать в лоб, разрешая отцу народа баллотироваться без ограничения сроков на уже занимаемый им пост (вариант Лукашенко и Лужкова), а можно действовать изящнее - так, чтобы прежний пост, на который уже нельзя избираться, захирел и утратил свою важность, другой же пост, куда избираться можно, в привлекательности, напротив, сильно выиграл. Несколько месяцев назад любитель идеи "путинского большинства" Г.О. Павловский вскользь обронил, что после 2008 года может явиться и премьер В.В. Путин, а глава Башкортостана М.Г. Рахимов даже и реализовал эту идею на практике, превратив Башкирию в парламентскую республику. Кстати, если во главу угла ставить срок пребывания у власти, то парламентский способ правления предпочтительнее, ибо там ни законодательство, ни политические обычаи не ставят никаких ограничений. Аденауэр был канцлером четырнадцать лет, Коль - пятнадцать. Скорее всего, пропагандируя правительство парламентского большинства, ЕР имеет в виду не то, что в результате президент В.В. Путин будет открывать цветочные выставки, а премьер Б.В. Грызлов будет обладать всей полнотой власти во внешней и внутренней политике. Более вероятно обратное пожелание - цветочными выставками будет заниматься президент Б.В. Грызлов, а всей полнотой власти будет обладать премьер-министр В.В. Путин. В этом случае и все клятвы на личную верность сохранят свою уместность. Другое дело, что, как это всегда выходит с политтехнологиями, гладко будет лишь на бумаге. Как ни клянись В.В. Путиным, переход от персоноориентированного выбора к структуроориентированному простым не бывает - тем более в стране с устойчивой царистской психологией. Если что пойдет не так, двоевластие со всеми его прелестями обеспечено. Впрочем, когда же профессиональные разрубатели гордиевых узлов принимали в расчет побочные эффекты.