Рай в шалаше

После внесения новой редакции законопроекта "Об основах федеральной жилищной политики" в Думу все основные "реформистские" новеллы правительства были отвергнуты с порога. Уже к первому чтению благополучно изъяли норму о стопроцентной оплате услуг предприятий ЖКХ, а переход на адресные жилищные субсидии фактически заменили сохранением льгот для сельских учителей, врачей, ветеранов труда, доноров. "Мы понимаем, что при нынешнем состоянии жилищно-коммунального хозяйства, реформа которого только начинается и в котором господствуют монополии, рост тарифов неизбежен. Поэтому наша цель на этом этапе - хотя бы сохранить льготы для тех, кто их заслужил", - заявил "Известиям" лидер думской фракции "Отечество - Вся Россия" Вячеслав Володин. Последнюю "льготную" поправку, касающуюся малоимущих, центристы вносили в среду, уже во время третьего чтения. Семьи со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума сохранили возможность платить фиксированную сумму за квартиру и коммунальные услуги. "Иначе плата выросла бы в несколько раз, - сообщил "Известиям" председатель комитета по регламенту Госдумы Олег Ковалев. - По действующему законодательству малоимущие платят за квартиру 50 рублей, наша поправка позволяет повысить плату до 75 рублей и не выше". По оценкам думцев, треть жителей страны находится за чертой бедности. "Правительство хотело внедрить для них адресные субсидии, но, во-первых, они не покрыли бы всех издержек малоимущих, а во-вторых, нет механизма перевода денег в регионы", - так объяснил "Известиям" любовь народных избранников к тотальным льготам один из депутатов-центристов. Уговорив правительство сохранить льготы, думцы обеспечили себе поддержку на выборах. В свою очередь, ответственное за реформы правительство "бьется за собственную реабилитацию, пытаясь сказать, что реформа ЖКХ началась", считает председатель комитета по промышленной политике Совета федерации Валентин Завадников. Глава Госстроя Николай Кошман сказал, что конечной целью реформы ЖКХ является "приход в эту сферу частного капитала". Что частный каптал придет в сферу экономики с миллиардными оборотами, сомневаться не приходится. Самый амбициозный проект в этой сфере - идея РАО "ЕЭС", "Газпрома" и ряда других крупных компаний создать новую естественную монополию: АО "Российские коммунальные системы". Эти планы глава думской фракции "Яблоко" Григорий Явлинский назвал попыткой захвата власти. "Участие монополистов, таких, как "Газпром" и РАО "ЕЭС", в реформе ЖКХ - просто способ выкачивания последних денег и ресурсов из населения". По словам Явлинского, "суть подхода - с помощью повышения тарифов и давления в виде веерных отключений поставить всех в должники РАО "ЕЭС". В РАО "Известиям" напомнили, что веерные отключения запрещены приказом Анатолия Чубайса еще в 2000 году. "Вся наша деятельность, которой Григорий Алексеевич (Явлинский) активно, но, к счастью, неэффективно сопротивлялся, была направлена как раз на демонополизацию энергетического рынка, а сейчас и рынка услуг ЖКХ", - сказал член правления РАО "ЕЭС" Леонид Гозман. Население вряд ли интересует, кто конкретно будет выкачивать деньги из ЖКХ. Гораздо больше народ волнует, будут ли выселять людей из квартир за неуплату. Эта тема вспыхнула во время второго чтения законопроекта и вновь дискутировалась в среду, хотя норма, позволяющая выселять неплательщиков, существует уже давно. Новая редакция касается лишь тех, кто не платит за наем жилплощади. Владельцы приватизированных квартир при этом вообще стали "неприкосновенными". "Дела о выселении из квартир за неуплату в нашей практике не встречались", - сказал "Известиям" руководитель "Четвертого адвокатского бюро Московской коллегии адвокатов" Абрам Койфман. Его слова подтвердил и депутат Мосгордумы Александр Крутов: "Ни разу не приходилось слышать о таких вещах. Когда такое происходило в других регионах, вся пресса сразу же реагировала на это". Тем не менее сама дискуссия на тему выселения может испугать неплательщиков и заставить их платить. Но, как заметил Александр Крутов, "коммунальщики могут только угрожать выселением, доказать свою правоту в суде они вряд ли сумеют из-за отсутствия должной квалификации".