"Армию Саддама можно было уничтожить одним налетом"

Собеседник "Известий" - полковник Российской армии, - давая оценку ходу военной операции союзников в Ираке, просил не называть себя, поскольку уверен, что начальство не одобрит некоторых достаточно откровенных его высказываний и оценок. - Насколько приблизились союзные войска к достижению своих целей в Ираке? - Если судить чисто с военной точки зрения, то главная цель совместной операции США и Великобритании в Ираке уже достигнута - хотя операция еще и не завершена. Эта цель состояла в том, чтобы предотвратить экологическую катастрофу, неминуемую в случае массового поджога нефтяных скважин. Союзники отрезали нефтеносный район от основных иракских войск и потушили скважины, которые уже горели. Если бы им пришлось тушить пожар на всех месторождениях сразу - работы бы хватило месяца на два. Далее, американцы быстро сумели растянуть фронт - иракцам теперь приходится сражаться и на севере, где высажен десант. И наконец, 3-я дивизия отрезала возможные пути для подкреплений вооруженным силам Ирака с запада... - Каких подкреплений? - Палестинских террористов, например. А то, что Багдад еще не взят , - так на это и не приходилось рассчитывать в первые 10 дней операции. Оценивая ее ход в целом, я бы сказал, что это нормальная работа. - А если сравнить с "Бурей в пустыне" - сейчас дело у них идет быстрее, чем тогда, или хуже? - Тогда цели операции корректировались по ходу действия. Если сначала ставилась та же задача, что и сейчас, - свержение режима, то в какой-то момент они Саддама Хусейна решили оставить. Можно только догадываться, кто с кем и о чем договорился. Хотя силы на то, чтобы довести дело до конца и убрать Хусейна, у них были - операция была полномасштабной. Правда, в какой-то момент они ощутили проблемы, столкнувшись с саддамовской гвардией. Но причина отказа от замены режима была все-таки политической. - А на этот раз сил хватит, чтобы сменить власть в стране? - Военных сил, безусловно, хватит. Но дело в том, что тактика должна быть подчинена политике. Во время операции "Буря в пустыне" тогдашний президент предоставил генералу Шварцкопфу большую самостоятельность, тому понравилось - и дело дошло до того, что снимать пришлось. Нынешний командующий Фрэнкс был у Шварцкопфа заместителем и, видимо, хорошо усвоил урок, никаких самостоятельных действий не предпринимает. Более того, есть ощущение, что войска союзников начинают топтаться на месте. Видимо, просела политическая составляющая операции. Судя по действиям союзников, задача скорейшего взятия Багдада перед ними не стояла - иначе операция шла бы по-другому. Ведь все места дислокации иракских войск известны. Армию Саддама можно было уничтожить одним налетом. Это подтверждается успешными ударами по конкретным целям. Например, как только американцы и британцы ощутили негативное воздействие иракской пропаганды - тут же был нанесен удар по зданию Министерства информации. Так что можно сделать вывод, что ставка делалась не на свержение Саддама союзными войсками, а на внутренний путч и создание марионеточного правительства, которое США и Великобритания быстро поддержали бы. Видимо, что-то еще в этом сценарии не готово. - Уже не впервые после Вьетнама американцы ставят перед собой задачу захвата целой страны и изменения ее политического строя... - До Ирака и Афганистана была еще Гренада - ноябрь 1983 года. Этот карибский остров был оккупирован фактически в течение суток. И хотя сопротивление было минимальным, готовилась акция очень серьезно. А у Великобритании была своя, причем серьезная война - с Аргентиной за Фолклендские острова в 1982 году. - Судя по тому, что происходит в эти дни в Ираке, эти "учения" не пошли союзникам впрок... - Да, ошибки были допущены - американцы "обработали" передний край британских войск. И это несмотря на то, что союзники по НАТО должны бы, казалось, уметь координировать свои действия. Но это неудивительно - на войне такое случается сплошь и рядом. Знаю об этом по своему опыту боевых действий в Афганистане. Сам попадал под обстрел собственной артиллерии, и не раз. Чудом выжил. После второго артобстрела решил: пока "пушкари" за спиной стоят, больше их поддержку не заказываю, только если артиллерия на флангах будет размещаться, - через нашу голову никто стрелять не должен. Бывали в Афганистане и боестолкновения наших подразделений друг с другом - вплоть до встречного боя батальонов десантников и мотопехоты. Не узнали друг друга. И длительные шли бои - по 40 минут приходилось "успокаивать", убеждать прекратить огонь. Там уже психологический механизм включался: и знает уже, что напротив - свои, а все равно стреляет - они ведь все еще ведут огонь на поражение, вдруг выстрелят раньше. - У американцев теперь тоже есть "афганский" опыт... - Это совсем разный опыт. США во многом действовали в Афганистане чужими руками, и когда туда пришли их подразделения, они разместились "на готовеньком" - черную работу проделали афганские бойцы-антиталибы. А сегодня серьезных просчетов в действиях союзников я не вижу. Если бы такую операцию пришлось вести Российской армии - у нас "блох" было бы побольше... - Сколько времени может понадобиться для завершения операции, если соответствующий приказ будет отдан сегодня? - Несмотря на то что в военном отношении союзники к этому готовы - не менее недели. Ведь потребуется перенацелить командиров, обеспечить войска боеприпасами, ГСМ, провизией, по-новому наладить взаимосвязь частей и подразделений. Да и передышка людям требуется перед решающим наступлением после почти двух недель боевых действий - хотя бы помыться толком. Ну, а при менее удачном раскладе операция может затянуться и на месяцы.