Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Сергей Караганов: Термин "ближнее зарубежье" устарел

По большинству признаков холодная война все-таки закончилась, хотя сохраняющееся теоретическое ядерное противостояние поддерживает в умах людей многие элементы мышления времен холодной войны. Не думаю, что ради преодоления остатков такого мышления необходимо избавляться от ядерного сдерживания, ведь кроме противостояния ядерное оружие является и огромной позитивной силой. Это один из главных цивилизующих факторов международных отношений, заставляющих людей и страны действовать гораздо более осторожно. Думаю, что холодная война кончается. У людей, в том числе в области национальной безопасности появляются иные приоритеты. Они начинают понимать, что их страны сталкиваются с совершенно иными вызовами
0
Сергей Караганов: Термин "ближнее зарубежье" устарел (фото: http://www.echo.msk.ru)
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

14:59 Дубоделов Владимир
Уважаемый Сергей Александрович, Вы верите, что когда-нибудь Россия станет цивилизованным европейским государством?
Я верю, что Россия когда-нибудь станет просвещенным зажиточным демократическим, хорошо управляемым государством. Будет ли это означать, что Россия станет европейским государством, не совсем. Думаю, что нам предстоит еще довольно долгий путь до той точки, когда мы сможем испытать удовлетворение. За это время изменится и понятие европейского государства, оно меняется очень быстро, и сейчас не все в Европе идеально, многое из европейского опыта для России неприемлемо. Поэтому я думаю, что России следует стремиться войти в Европу в смысле сближения с ЕС, но стоит брать все лучшее, что есть везде в мире, тем более, что 'Европа' в обыденном российском понимании всегда была цивилизацией, демократией и богатством. Цивилизация, демократия и богатство сейчас - это не удел только Европы. Мы всегда культурно будем оставаться по большей части европейским государством, но опыт мы должны брать отовсюду

15:05 Смирнов Димтрий
Сергей Александрович, интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу решения проблемы информационной безопасности России, в частности, что можно противопоставить той информационной войне во многих международных средствах массовой информации против России, которая по сути дела и не прекращалась со времен "холодной войны"?
Я думаю, что главная проблема информационной безопасности России заключается, во-первых, в преодолении нашего отставания экономического, социального и культурного, а во-вторых, в преодолении наших комплексов в отношении внешнего мира. Я согласен с вами, что о нас пишут очень часто неприятно. Слишком часто. Но столь же часто пишут плохо и о США, наверное, даже чаще. Американцев эта проблема тоже беспокоит, но на уровне верхнего слоя политической элиты, а не на уровне массового сознания. У американцев нет комплексов, которые развили в себе мы. И, наконец, самое очевидное. В той мере, против которой ведется информационная кампания, мы должны ей противостоять контркампанией. Мы до сих пор в стране не развили систему позитивного информирования мира о нас. Это один из крупных просчетов нашего государства. Надо мириться с тем, что нас многие много лет не будут любить, может быть всегда. Тому есть традиционные корни, тому причиной являются комплексы других стран, наконец, мы просто очень велики. Все страны не любят друг друга, но все страны не любят большие страны. Главное противопоставить позитивному потоку негативное.

15:09 Ivan Sergeev
Mr. Karaganov, how do you think - what is a place of a local self-organization in the process of globalization and do institutes of local self-organization have any perspectives in Russian social life and politics? Thank you.
Я так понимаю, что институты самоорганизации я перевожу ваш английский на русский, на более точном русском называется институтами гражданского общества. Они действительно слабы в России и это одна из крупнейших проблем российского общества и государства. Именно поэтому с моей точки зрения Россия как никакое иное государство заинтересовано в институте свободной прессы. В других развитых государствах власти ограничивают демократические институты и неформальные демократические институты - институты гражданского общества. Я думаю, что нам еще долго идти до зрелого гражданского общества. Но делать нужно как можно больше уже сейчас и ответ на поставленный вопрос должны уважаемые г-н Сергеев, должны дать вы. Готовы ли вы создавать такие институты, готовы ли в них активно участвовать? Есть ответ положительный, то собирайте вокруг себя людей, есть огромное количество проблем, которые решаемы институтами гражданского общества. Я организовывал в своей жизни несколько и знаю, что это можно делать. Поэтому ответ простой: это будет зависеть от активности самих граждан. Это гораздо более сложный вопрос, чем вы задали и определить перспективность наших граждан я не готов.

15:14 Vicky
Izmenilis li vashy vzglyady na Rossiiskuju politiku v otnoschenii "bliznego zarubjezhy" za posljedniye gody?
Сам термин 'ближнее зарубежье' в значительной степени устарел. Хотя в нем и раньше не было и сейчас нет никакой политической направленности. Просто некоторые из наших соседей по бывшему СССР имели гигантское количество комплексов и не хотели принадлежать 'ближнему зарубежью', а хотели принадлежать сразу к дальнему. Мои взгляды не изменились. Я считал и считаю, что СНГ является нежизнеспособной организацией, писал и говорил об этом в начале 90-х, к сожалению, я оказался прав. Я говорил и говорю, что Россия заинтересована в поддержке русских и русского языка повсеместно и в странах бывшего СССР. Я не вижу в этом ничего плохого кроме того, что российское государство очень мало поддерживает русский язык вне границ России. И слабо поддерживает русских. Это совершенно нормальная политика весьма цивилизованная, которая придерживается и Англия и Франция и Германия, и многие другие страны, которые хотят распространения своего мягкого влияния. Жалко, что до сих пор многие во внешнем мире, в том что раньше называлось ближнее зарубежье боятся распространения русского языка, боятся поддержки русских. Если бы Россия поддерживала их эффективно и современными методами, это бы означало, что она является гораздо более цивилизованным и современным государством.

15:18 Алексей
Добрый день! По всем признакам 'холодная война' не закончилась. Закончиться и не может, пока есть сила (государство, обладающее огромным арсеналом ядерного оружия), которая может реально угрожать существованию США. Вопрос: Действительно ли закончилась 'холодная война'? Если да, то чем? Если нет, то каковы перспективы?
Здравствуйте! По большинству признаков холодная война все-таки закончилась, хотя вы правы в том, что сохраняющееся хотя бы теоретическое ядерное противостояние поддерживает в умах людей многие элементы мышления времен холодной войны. Не думаю, что ради преодоления остатков такого мышления необходимо избавляться от ядерного сдерживания, ведь кроме противостояния ядерное оружие является и огромной позитивной силой. Это один из главных цивилизующих факторов международных отношений, заставляющих людей и страны действовать гораздо более осторожно. Заставляющих их сотрудничать в деле предотвращения кризисов, терроризма, нестабильности. Думаю, что все-таки холодная война кончается. У людей, в том числе в области национальной безопасности появляются иные приоритеты. Они начинают понимать, что их страны сталкиваются с совершенно иными вызовами. Но мышление очень консервативно, а холодная война была очень удобной для очень больших группировок и элит, поэтому она реально и окончательно закончится только со сменой поколений. Думаю, даже при сохранении ядерного оружия.

15:21 Алексей
Сергей Александрович! С точки зрения политика - считаете ли Вы допустимым жертвование жизней сотен граждан, ради благополучия тысяч?
С точки зрения человека, особенно человека впитавшего в себя русскую культуру, я, конечно, считают неприемлемым жертвовать даже одного ребенка, даже слезинки ребенка ради счастья человеческого. Но, зная хорошо историю, в том числе современную, я конечно допускаю жертвование сотен граждан ради сохранения жизни тысяч. Повторяю не благополучия, а жизней. Но именно потому, что как человек я считаю это неприемлемым, а политик приемлемым, я не занимаюсь активной политикой. Я не хочу себя ставить в положение, когда я должен действовать против своих собственных взглядов.

15:25 Dr.Seregej Henke
Kogda rossijskaja elita nakonez pojmet, c`to bes reschiteljnoj stawki na strategicheskij sojus s Ewropoj u Rossii ne budet dostojnogo mesta w mire?
Российская элита наконец поняла, что без решительной ставки на стратегический союз с Европой, у России не будет достойного места в мире. При президенте Путине Россия сделала решительную ставку на сближение с ЕС и с ключевыми европейскими странами. Наш диалог активизировался качественно, практически со всеми европейскими странами у нас добрые и сердечные отношения. Но есть и проблема. Европа с точки зрения внешнего мира, а мы внешний мир пока для Европы, является очень слабым и неудобным партнером. У нее нет серьезной внешней политики в области безопасности, хотя равнение на такую политику провозглашается, нет серьезной внешней политики в области традиционной 'внешней политики'. Решения принимаются очень часто по низшему общему знаменателю, или не принимаются вообще. Лозунги провозглашаются, но за ними нет действий и поэтому очень часто просто удобнее взаимодействие с другими странами - Китаем, США, чем с ЕС. Это проблема Европы, это не только проблема Европы и России, потому что сделав ставку на сближение с Евросоюзом, мы видим, что бюрократизированный Евросоюз гораздо более эффективный партнер, чем входящие в него страны и тем более, чем, например, США.

15:32 Юрий Георгиевич
Ваше отношение к идее - Нам не следует стремиться в Европу, у нас свой путь, мы другие. Если - да, то какими должны быть наши глобальные ориентиры.
Мне кажется, что традиционный спор между славянофилами и западниками, или между европейским и евроазиатским путем России решен. Нет больше пути для России славянофильского уже давно, и тем более нет евроазиатского, такого пути вообще нет. Потому что Азия коренным образом изменилась, значительная часть Азии пошла европейским путем. По этому пути пошла Япония, Южная Корея, 'новые тигры' Юго-Восточной Азии. По такому пути идет и Китай. И есть страны, где общество в Азии, а еще больше их в Африке, которые не могут или отказываются идти по этому пути, по пути развития капитализма и демократии. Конечно же в своих национальных рамках в соответствии со своими национальными традициями. Среди таких стран наиболее яркие примеры - Афганистан. Таких стран очень много в Центральной Африке, да и во всей Африке в целом. Так что выбор между европейским и евроазиатским путем развития необходимо переформулировать, чтобы сторонники последнего были точны. Существует выбор между европейским или африканским путем развития. Вот если сторонники так называемого евроазиатского пути развития заявят о своей готовности идти африканским путем, тогда с ними можно будет вести честный диалог. А сейчас, по-моему, все разговоры о евроазиатском пути, это чистая демагогия. Разумеется, мои слова не отменяют необходимости самого тесного политического, экономического и геостратегического союза с азиатскими государствами, такими как Индия, Китай, Южная Корея, Япония и т.д. Но это никакого отношения к евроазиатскому пути не имеет, это здравый смысл.

15:34 Павел Александрович, Москва.
Уважаемый господин Караганов! Хотелось бы узнать Ваше отношение к идеям Л.Н.Гумилева (теория пассионарности, евразийство). И второе: Что Вы думаете об ориентации нашего политического руководства в осях Западничество--Евразийство? По-моему, второй вопрос ключевой в теме Вашей конференции. Благодарю за ответ.
Уважаемый Павел Александрович! Я в значительной степени ответил на ваш вопрос в своем ответе на предыдущий вопрос. Что касается моего отношения к идеям Гумилева, то я очень любил, наверное до сих пор люблю читать его, как любил и до сих пор люблю читать книги его родителей. Но я не уверен, что он прав, хотя идеи чрезвычайно увлекательны и элегантны.

15:35 Наталья
Как подписаться на журнал "Россия в глобальной политике"? В Агентство "Роспечать" пришло письмо от Emanuel Cerveny, Czech Republic, Prague
Выходите на наш сайт www.globalaffairs.ru. Там есть все данные. Добро пожаловать!

15:41 Александр
Выгодно ли России в геополитическом плане объединение с Белоруссией и если да, то какое: которое было зафиксировано в договоре 1996 г. или то, которое в этом году предложил Лукашенко Путин? Спасибо.
В геополитическом плане объединение России с Белоруссией выгодно России. Хотя, может быть, еще более выгодно оно Белоруссии. К сожалению, значительная часть белорусской элиты, в том числе высшей, боится объединения, жертвуя при этом интересами своего населения и своей страны, стремясь сохранить свои привилегии и свою власть. Что касается формы объединения, то я выступаю за практически полное объединение, с сохранением государственной субъектности Белоруссии. Это один из вариантов, которых предлагал Путин. Думаю, что объединение по типу Евросоюза невозможно. Слишком хорошо знаю Евросоюз. То, что сейчас прописано в договоре понять очень трудно. Но главное не конечная цель. Главное в том, чтобы сделать Белоруссию современным европейским и процветающим государством. Пока она не пойдет по пути реформ экономических, а затем и политических, это невозможно. У Белоруссии есть уникальный шанс провести рыночные реформы под политическим и экономическим прикрытием России. У нас такого шанса не было. Именно поэтому наши реформы проходили столь трудно и столь грязно. Грустно если белорусская элита не использует имеющийся у нее шанс.

15:43 Игорь Левин, г.С-Петербург
Какие стратегические цели развития российского государства являются приоритетными сегодня?
Уважаемый г-н Левин! Вопрос не ко мне. Вопрос к президенту. Он эти цели определяет в ежегодном послании.

15:49 Вячеслав Петрович
Уважаемый Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, чем отличается по тематике ваш новый журнал 'Россия в глобальной политике' от журнала 'Международная жизнь', издаваемого многие десятилетия МИДом ? Спасибо.
Мы будем дружить и поддерживать журнал 'Международная жизнь'. Но это официальный журнал МИДа, и естественно он не может выражать гораздо более широкий круг мнений. В определенной мене наши коллеги связаны, хотя с моей точки зрения, это очень качественный журнал. Кроме того, наш журнал, как мы рассчитываем, сможет собирать гораздо более широкий круг экспертов мирового уровня. Мы планируем делать журнал мирового класса. Наконец, наш журнал гораздо в большей степени будет рассказывать о новых проблемах, вставших перед международным сообществом, будь-то глобализация или новые вызовы безопасности. У нашего журнала будет еще одна отличительная черта. Поскольку наше интеллектуальное и научное сообщество в значительной степени утратило в последние годы способность адекватно воспринимать быстро меняющийся мир, мы будем заказывать или перепечатывать из лучших иностранных изданий статьи лучших авторов мирового класса. У нас есть такие возможности благодаря, в частности, уникально-престижной редколлегии. Наконец, 'Международная жизнь' и некоторые другие братские журналы этого же профиля рассчитаны на узкий круг специалистов. Мы же рассчитываем сделать журнал для широких кругов российской элиты и интеллигенции. Мы хотим, чтобы наш журнал носил не научный или политический, а научно-просветительский характер. Поэтому мы будем рассылать наш журнал бесплатно по библиотекам, институтам, университетам, поэтому наш сайт будет бесплатным, с тем чтобы любой студент в любом городе нашей страны мог бы читать статьи лучших авторов по самым актуальным проблемам. Напомню: наш сайт www.globalaffairs.ru.

15:58 Эдуард, г.Москва
Как, по-вашему, резкое сближение России с США после 11 сентября упрочило безопасность России в мире? И если да, то почему? Может быть лучше было бы как Китай оставаться над схваткой и не проявлять резких телодвижений против мусульманского мира?
Резкое сближение России с США началось до 11 сентября благодаря тому, что президенты трезво оценили интересы своих стран. Американский президент хотел хороших отношений с Россией и с Путиным даже тогда, когда республиканская партия в предвыборных соображениях ругала демократов за их российскую политику. Сближение России и США, которое убыстрилось после 11 сентября, сделало Россию привилегированным партнером самого мощного государства в мире. Это серьезно увеличило наш вес в международной политике, в отношениях со другими странами. Американцы решили для нас, с нашей помощью, проблему экспансии талибов на юг, угрожавшей дестабилизацией всей Центральной Азии. Что касается противостояния мусульманского мира, то мы ему не противостоим. И мы должны как можно дальше стоять от схватки, если вопрос станет именно как схватка между цивилизацией ислама и цивилизацией Запада. Тем более, что мы частично мусульманская страна. Но мы должны быть реалистами. Мы сидим на разломе между слабеющим и радикализирующимся миром ислама и усиливающимся миром иных цивилизаций - христианской, буддистской, индуистской. Я далек от каких-либо антимусульманских идей. Цивилизация ислама в IV-XV веках - была гораздо более успешной и прогрессивной, чем европейская цивилизация. Но сейчас мусульманские страны в своем большинстве отстают в своем развитии в силу целого ряда причин и мы должны понимать, что это исторический процесс и, что нам придется регулировать нестабильность выброса терроризма, распространения оружия массового поражения, иные вызовы, исходящие из регионов мусульманского мира. В одиночку нам это сделать не удастся. Но это не означает, что мы должны проводить антимусульманскую политику, мы должны проводить промусульманскую политику, но быть готовыми к отражению угроз, которые будут исходить из регионов мусульманского мира.

16:03 Олег Петраков
Какая роль в процессе глобализации отводится России? Не может ли получится так, что нашей стране в этом процессе выпадет доля сырьевого придатка и кладбища вредных отходов?
Не скрою. Мне не понравился тон вашего вопроса. Вы говорите о том, 'что отводится России', а нужно говорить о том, на какое место претендует Россия. Если мы будем и дальше терпеть слабое государство, чудовищный уровень коррупции и преступности, то это означает, что мы претендуем в лучшем случае на роль сырьевого придатка, да и то слабеющего. Если мы будем бороться за эффективное общество и эффективную экономику, если мы будем вкладывать деньги в главный капитал России - человеческий, если мы, наконец, начнем серьезно реформировать свою систему образования, а не разговаривать о введении уроков закона божьего или НВП вместо обязательного введения компьютерных классов, тогда мы займем в процессах глобализации гораздо более достойную роль. Но сначала нужно понять, что такое глобализация, в том числе понять и то обстоятельство, что избежать ее как и погоды все равно не удастся. Нужно строить адекватную стратегию по встраиванию в нее. Проклинать глобализацию очень приятное, но очень невыгодное для страны и общества занятие. Оно отвлекает от конструктивной работы.

16:07 Дмитрий г.Зеленоград
Что подразумевается под системой глобальной безопасности. Вот, например, Расширение НАТО на Восток, принятие в состав НАТО на пражском саммите шести новых государств, в т.ч. 3-х балтийских стран, строительство на территории Латвии 3-х станций слежения - укрепляет, по-вашему, безопасность России? Почему высшее руководство России в лице президента Путина, министра обороны С.Иванова и министра иностранных дел И.Иванова так вяло реагируют на расширение НАТО на Восток?
Я не считаю, что расширение НАТО на Восток укрепляет систему глобальной безопасности. Я считаю, что это просто шаг сделанный для того, чтобы удержать быстро устаревающий союз на плаву. Россия официально и неофициально негативно относится к расширению НАТО, если НАТО, разумеется, не принимает в свои ряды Россию и не превращается таким образом, трансформируясь кардинально в основу нового глобального союза безопасности для 21 века. Что касается реакции руководителей нашей страны на расширение НАТО на Восток, то во-первых, НАТО быстро слабеющий союз, во-вторых, мы пытаемся иметь с ним максимально конструктивные отношения и в-третьих, подписав при прежнем руководстве, в 1997 году Основополагающий акт Россия - НАТО, Россия фактически узаконила дальнейшее расширение НАТО, лишила себя аргументов протестовать против его расширения.

16:11 Alex
Читал, что по прогнозам американских ученых в течение ближайших лет на Земле в результате территориального передела может образоваться более 100 новых государств.(Развал СССР подтверждает этот прогноз). Согласно этому же прогнозу Россия также ДОЛЖНА распасться. Учитываются ли такие научные разработки ученых-политологов США при выработке национальной системы безопасности России?
На Земле может образоваться еще больше государств. При этом большинство из них будут нежизнеспособны. Приняв на вооружение идею самоопределения наций вплоть до территориального отделения, человечество услужило себе плохую службу. От этого постулата рано или поздно придется отказываться, или на Земле воцарится хаос. Что касается прогнозов развала России, то в последние 2 года их стало меньше и думаю, именно потому, что иностранные специалисты увидели, что российское руководство всерьез начинает заниматься проблемой сдерживания центробежных тенденций. Это и война в Чечне, и реформа федерализма. Но мы не прошли еще путь невозврата с дороги дезинтеграции, на которой мы находились около 10 лет. Развалится или не развалится Россия будет зависеть не от прогнозов американцев или даже действий иностранных государств. А от того, сможет ли Россия и россияне построить эффективное общество и эффективную экономику. А значит и эффективное государство.

16:15 Сергей Нестеров, г.Ярославль
Когда год назад США начинали военную операцию против Афганистана, то твердо заявляли, что военные аэродромы среднеазиатских государств нужны им на непродолжительное время, только на период военной операции против талибов. Талибы разгромлены, но, несмотря на это, на днях посольством США в Киргии был обнародован специальный документ американского госдепа о том, что американские военные собираются оставаться в Центральной Азии до тех пор, пока не окончатся РАЗЛИЧНЫЕ операции в Афганистане. Вопрос 1. Что по-вашему госдеп США подразумевает под различными операциями? 2. Как долго по-вашему эти войска будут находится вблизи наших границ? 3. Не угрожает ли это национальным интересам России? Спасибо.
В Афганистане не установлен мир. Более того, операция по созданию в Афганистане более или менее эффективного государства, похоже, проваливается. Или во всяком случае не успешна. Именно этим, видимо, и вызвано появление размышлений о продлении военного присутствия в бывших Центральных азиатских республиках бывшего СССР. Но при каких-то вариантах это может угрожать интересам России, при других это служит национальным интересам России, поскольку Россия заинтересовано в том, чтобы по минимуму этот регион оставался стабильным. А социально-экономические тенденции развития этого региона указывают на вероятность его дестабилизации. Поэтому однозначного ответа на ваш вопрос не дам, его, видимо, нет.

16:22 Ирина, студентка МГИМО
Как сделать так, чтобы глобально-демократический подход, выражающийся в защите прав человека и национально-этнических меньшинств не стимулировал рост сепаратизма. Отрицательные примеры этого явления сегодня на лицо: Косово, Чечня.
Вас хорошо учат, Ира. Вы задаете правильный вопрос. Проблема заключается как раз в том, что глобально-демократический или либеральный подход, выражающийся в защите прав человека и национально-этнических меньшинств в его нынешнем варианте стимулирует рост сепаратизма. Но этот подход является ныне всеобщей политической корректностью, как у либеральных демократов Европы, так и автократов из развивающегося мира, которые пришли к власти в результате национально-освободительных революций. Будь моя воля, я бы просто объявил преступными любые требования национального отделения, т.е. сепаратизм. Ведь, как правило, сепаратизм ведет к гибели тысяч людей, кровавым войнам и конфликтам. Мирный развод государств - редчайшее явление. Мы можем сейчас осудить человека за подготовку убийства, но современная политкорректность исключает возможность осуждения людей, которые готовят массовые убийства. А это массовое убийство называется национально-освободительной борьбой. Особенно опасна эта национально-освободительная борьба в современном мире в силу распространения оружия массового уничтожения, увеличивающейся опасности терроризма, усилением его угрозы для современных обществ. Я в разговоре с вами проповедую заведомо реакционные взгляды. И боюсь, что они не победят в ближайшее время. Но я считаю их правильными, слишком дорогой ценой дается независимость, или так называемая независимость, когда в результате образования новых государств плодятся ряды так называемых 'падающих' стран, не способных защитить своих граждан, наладить нормальную экономическую деятельность на своей территории и одновременно становящихся рассадниками или потенциальными рассадниками всевозможных террористических движений.

16:28 Алексей Богатырский
Сергей Александрович, почему, по-вашему, Совет Европы не поддерживает Россию в борьбе с чеченскими террористами, почему 'связывает руки' России в ее военных действиях в Чечне? Спасибо.
Есть несколько причин. 1. Россия считается частью Европы, никто не хочет понимать, что Россия живет в том веке, который Европа уже прошла, когда нужно бороться за суверенитет и территориальную целостность. Большинство европейских стран прошли этот период 70-150 лет тому назад. 2. Европа привыкла жить в 'elle epoque', в прекрасном веке. Уже лет 30 Европе ничего не угрожает. В поздние годы холодной войны угрозы войны практически уже не было. Европейские страны отказавшись от колонии не испытывали давления оттуда. Последние же 10 лет оказалось, что мы вообще движемся к веку всеобщего спокойствия и благоденствия. К тому же Европе всегда пряталась за спиной США, поругивая их. США делали для Европы всю грязную работу. И сейчас Европа не хочет понять, что прекрасная эпоха кончилась. И что нужно всерьез бороться с терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения. России это более понятно. Это второй культурный разрыв. 3. Ну и наконец, существует в Европе понятное отвращение к методам, какими ведется война помноженное на традиционные антироссийские настроения, а также на желание, особенно сильное в 99-м году, а сейчас ослабевающее, на всякий случай отгородиться от нестабильной России. Сейчас Совет Европы занимает гораздо более мягкую позицию, но все эти факторы действуют.

16:31 Глеб
Добрый день, уважаемый г-н Караганов. Как Вы думаете, что победит в исторической перспективе -процесс глобализации или региональной интеграции? Будет ли Европа в отдаленном будущем единой или все же судьба Евросоюза недолговечна?
Я польщен таким вопросом. Ответ на него весит Нобелевскую премию. Думаю, что глобализация и региональная интеграция два взаимосвязанных процесса и в конечном итоге не противоречат друг другу. Что же касается будущего Европы, то думаю, что Европа будет развиваться в направлении единого экономического и социального пространства. Но все более скептически настроен в отношении создания на основе Евросоюза федеративного государства с общей внешней и оборонной политикой. Боюсь, что попытки создания такого государства в этих сферах могут даже отвлекать Европу от более продуктивных путей развития. Со мной, впрочем, не согласится большинство западноевропейцев. Надеюсь, что я не прав, а они правы.

16:34 Владимирский Леонид
Г-н Караганов правомерно ли сегодня говорить о столкновении христианской и мусульманской (исламской) цивилизаций, и если да, то значит ли это, что у террористов есть пусть не национальность, но религия?
Я думаю, что неправомерно говорить о столкновении мусульманской и христианской цивилизаций. Правомерно говорить о столкновении между миром отстающих и миром вырвавшихся вперед, которые на данном историческом отрезке внешне выступают как столкновение между странами и обществами, исповедующими разные религии.

16:41 Владимирский Леонид
В чем Вы видите причину появления международного терроризма?
Международный терроризм - не новое явление, он существовал почти всегда. Для этого достаточно прочитать Библию или любой ученик истории, вооружившись современной линзой. Сейчас просто международный терроризм стал гораздо более опасным, чем прежде. Во-первых, увеличилась качественно 'убойная сила', которую могут применить террористы против обществ-жертв, во-вторых, существует возможность попадания в руки террористов оружия массового уничтожения, что просто может изменить историю человечества, в-третьих, современное постиндустриальное общество на качество более уязвимо в отношении актов террора по сравнению с индустриальными и доиндустриальными обществами. В-четвертых, терроризм стал гораздо более эффективным оружием политических действий в условиях современной информационной прозрачности, что делает его гораздо более привлекательным для потенциальных террористов. В-пятых, появилось очень много государств, которые не могут контролировать ситуацию на своей территории, в которых террористы могут легко свивать свои гнезда. Есть и государства, которые просто поддерживают терроризм. Наконец, появилась возможность создания эффективного функционирования вненациональных террористических организаций. Типа Аль-Каиды. Хотя, может быть, я и не прав. Третий Интернационал тоже был вненациональной организацией.

16:45 Елена Розанова, г.С-Петербург
В последнее время все чаще на страницах СМИ стал мелькать термин 'экономическая глобализация'. Что это такое и к чему она - эта экономическая глобализация должна привести мир? Она действительно помогает борьбе с бедностью или наоборот богатые страны в результате этого процесса продолжают богатеть за счет бедных, как утверждают антиглобалисты?
Экономическая глобализация, увеличивая совокупное ВВП и давая странам разумно в нее встраивающимся шанс быстрого роста, действительно, как ни парадоксально помогает в борьбе с бедностью. Сейчас в мире стало меньше бедных и почти не осталось голодающих. Но это было сделано в основном за счет вот этих успешных государств и прежде всего Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии. Но глобализация не приводит к уменьшению разрыва между богатыми и бедными, поскольку бедных становится меньше, но богатые богатеют с удвоенной энергией. И поэтому даже гораздо менее бедные, чем раньше все ненавидят глобализацию, потому что в условиях нынешней информационной прозрачности мира они каждый день на экранах своих телевизоров воочию видят увеличение этого разрыва. Я уже не говорю о том, что огромное количество стран и обществ не имеют даже теоретических шансов когда-нибудь войти или даже приблизиться к миру богатых. Россия пока еще такой теоретический шанс имеет. Но время уходит.

16:47 Влад, студент, г.Екатеринбург
Приступили ли научные и политические круги России к выстраиванию новой национальной концепции безопасности нашей страны в эпоху доминирования США в мировой экономике и политике и если да, то как скоро и где можно будет с ней ознакомится?
Работа такая идет, думаю, что в следующем году будет выработана новая модернизированная концепция российской внешней политики. Что же касается последних публикаций по этому вопросу, зайдите на сайт Совета внешней и оборонной политики: www.svop.ru. Там уже должен висеть доклад Россия и новые вызовы безопасности.

16:53 Михаил Хлынов
Здравствуйте, Сергей Александрович. Должны ли на Ваш взгляд в новых условиях внутригосударственные, внутриэтнические и межнациональные конфликты разрешаться при помощи сил международного реагирования (как это было, например, в Югославии) или как и раньше это должно оставаться прерогативой страны, в которой этот конфликт возник?
Я думаю, что мир остается слишком опасным местом для того, чтобы оставлять внутренние конфликты прерогативой только государств. Тем более, что существует огромное количество государств, которые недееспособны. Мы знаем о Югославии, но мы даже не хотим знать о том, что в прошлые десятилетия в Африке прошло полтора десятка войн, унесших миллионы жизней. К тому же некоторые внутренние конфликты могут напрямую угрожать всему миру. Например: представьте себе внутренний конфликт или гражданскую войну в ядерном Пакистане. А она весьма вероятна. Другое дело, что югославский пример является антипримером, демонстрацией того, как нельзя действовать. Во-первых, нужно продумывать стратегию, а не действовать в результате эмоций, а во-вторых, нельзя действовать в обход существующего международного права, в частности, в обход принятия системы решения в Совете Безопасности ООН. Иначе попытки укрепить стабильности и мир оборачиваются дестабилизацией и развалом миропорядка.

16:58 Николай
Почему нельзя договорится о создании альтернативной рыночной структуры с участием России, Китая Индии? Если можно, то в чем проблемы? Почему эти проблемы не разрабатываются в решения, ведь это большие деньги.
А зачем? Ни Китай, ни Индия не хотят никакой оперативной рыночной структуры с участием России, они хотят максимально выгодно для себя встраиваться в существующую систему и действуют весьма успешно. В отличие от России. Поэтому если вы хотите создавать альтернативную рыночную структуру, лучше ее создавать с бедными или слабыми государствами, то давайте изберем других партнеров. Можно, например, Афганистан, или Руанду. Другое дело, что современная экономическая архитектура мира в значительной степени устарела и не справляется с новыми вызовами. Но это другой гораздо более глубокий и сложный вопрос. И решать его нужно будет не только с Китаем и Индией, но и другими, по крайней мере ведущими государствами. Для того, чтобы решать его в своих интересах, России нужно проводить внутри себя эффективную экономическую, социальную политику, бороться с коррупцией, вкладывать деньги в человеческий капитал, прежде всего в образование, выходить в передние ряды развивающихся государства. Тогда у нас будет гораздо больше возможностей влиять на процессы принятия решений в международном сообществе.

Я не успеваю ответить на все ваши вопросы, жалею об этом. Вопросы были очень интересными. Надеюсь, ответы тоже. Привет. Надеюсь прийти сюда еще, если пригласят.

Комментарии
Прямой эфир