Сенат без моря

В пятницу в Совете федерации получила продолжение история с пересмотром "соглашения Бейкера-Шеварднадзе" о разграничении морского пространства в Беринговом море. В преддверии поездки делегации представителей верхней палаты в Америку российские заинтересованные ведомства собрались обсудить свою позицию. И каждый остался при своем - сенаторы намерены продолжать бороться хотя бы за экономическую корректировку существующего соглашения, МИД предлагает решать первоочередные вопросы по рыбным компенсациям, а эксперты настаивают на детальной проработке вопроса. Американская сторона мягко дала понять, что не собирается всерьез заниматься пересмотром данного соглашения. Тем не менее рабочая группа предложила председателю правительства РФ Михаилу Касьянову создать межведомственную комиссию для выработки предложений, которые не вызвали бы резких возражений в сенате США. Американская сторона мягко дала понять, что не собирается всерьез заниматься вопросом пересмотра данного соглашения. Возможно точки над "и" удастся расставить правительству РФ - Касьянову предложат создать межведомственную комиссию по этому вопросу. Главный инициатор происходящего - сенатор Александр Назаров, несколько обескураженный встречей с американским послом Александром Вершбоу, недоумевал - зачем надо было приезжать, если они все равно остались на тех же позициях. Вершбоу, изложив свою позицию, на заседании рабочей группы не остался. А в здании Совета федерации уже вовсю кипели жаркие споры вокруг пересмотра так называемого "соглашения Бейкера-Шеварднадзе" - подписанного в 1990 г. соглашения между СССР и США о разграничении морского пространства. Глава международного комитета Михаил Маргелов успокаивал собравшихся: "Я не вижу причин, которые помешают нам прийти к единому знаменателю". "Вряд ли прошедшие в Совфеде слушания разрешат возникшую правовую коллизию", - считает ведущий российский эксперт в области международного морского права профессор Камиль БЕКЯШЕВ. По его мнению, никакие обсуждения этой сложной проблемы ничего не дадут общественности и тем более правоохранительным органам. "Если возникают вопросы у депутатов, то я бы посоветовал им: полистать учебники истории, а еще заглянуть в международные договоры с участием России и США. Только потом уже принимать серьезные государственные решения", - считает эксперт. Процесс уступки Москвой своей территории, как выясняется сегодня, начался задолго до установления "линии Бейкер-Шеварднадзе". В 1977 году (Эдуард Шеварднадзе тогда еще не возглавлял МИД) по решению Совета министров СССР американской стороне был передан в одностороннем порядке морской район площадью 23,7 тысячи квадратных километров. По какой причине? Дело в том, что к этому моменту уже возник острый спор между двумя государствами по поводу разграничения зон рыболовства в Беринговом море. Москва при решении спора взяла за основу договор 1867 года между Россией и США об уступке русской Аляски. И в результате проиграла - американцам отошла огромная акватория моря, богатая ценными породами рыб. "Вина за этот "прокол" полностью лежит на правительстве СССР", - считает эксперт Бекяшев. Следует заметить, что США на двусторонних переговорах обязались в том же, 1977 году ежегодно компенсировать нашим рыбакам потери в традиционных уловах. А ведь утраченный район раньше считался основным районом промысла дальневосточных рыбаков. Советские рыбаки традиционно добывали более 150 тысяч тонн ценных пород рыб - минтая, трески, окуня, палтуса и т.д. Подписанию соглашения о линии разграничения морских пространств между СССР и США в июне 1990 года предшествовали два события. В 1976 году Москва приняла указ о временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР, где в 200-мильных зонах были установлены запретительный и разрешительный режимы рыболовства. Тогда же в Вашингтоне приняли так называемый "закон Магнусона", в соответствии с которым американцы и управляют живыми ресурсами в своей 200-мильной экономической зоне. Таким образом и возникла потребность в установлении морских границ и их делимитации, поскольку неясно было, до какого предела в Беринговом проливе распространяется юрисдикция со стороны СССР и США. По соглашению 1990 года к США дополнительно отошла часть нашей исключительной экономической зоны площадью 7,7 тысячи квадратных километров. США получили на 60 тысяч квадратных километров шельфа больше, чем Россия. Американцам достался большой участок в восточной части анклава, который очень богат минтаем. Справедливости ради надо сказать, отметил эксперт "Известий", что России по соглашению тоже были выделены значительные участки в трех районах. Прежде всего это район, расположенный севернее Берингова пролива, в Чукотском море. Однако там практически круглый год - ледовая обстановка, и поэтому наши рыбаки в том районе ведут рыбопромысел, но непродолжительное время. Кроме того, Россия получила небольшой участок средней части Берингова моря и довольно крупный участок южной части у острова Медный. Однако эти районы являются пустынными, и в них промысел практически не ведется. Мало кто сегодня обращает внимание на плюсы, которые несомненно есть в подписанном в 1990 году соглашении. Документ этот, по словам Бекяшева, например, не ограничивает свободу мореплавания и полетов за пределами территориальных вод и не затрагивает оборонных интересов в Беринговом и Чукотском морях, а также Северном Ледовитом океане. Это значит, что военные корабли могут беспрепятственно проходить через Берингов пролив. Не может быть серьезных претензий и у наших пограничников, поскольку пограничные корабли теперь ясно могут видеть, где реально заканчивается наша юрисдикция в области рыболовства. У Минприроды также вряд ли возникают большие претензии к этому соглашению, поскольку шельф отошедших к России районов весьма богат минеральными ресурсами. - Очень серьезные претензии продолжают выдвигать наши рыбаки, которые лишились примерно 75 процентов всего улова в Беринговом море, и, конечно, это несправедливо, - считает ученый. - Рыбаки вправе потребовать адекватной компенсации у правительства. Соглашение должно быть ратифицировано. Однако не секрет, что Шеварднадзе и Бейкер по инициативе американской стороны обменялись нотами, в соответствии с которыми подтвердили "временное применение данного соглашения до его вступления в силу с 15 июня 1990 года", то есть не ожидая ратификации. Именно здесь, я считаю, Шеварднадзе допустил грубейшую ошибку. В то время действовал закон СССР о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров. И этот закон не предусматривал процедуру временного применения международных договоров с участием СССР. Свое решение министр Шеварднадзе принял вопреки закону. США как сторона, получившая преимущество, естественно, быстро ратифицировала данное соглашение (16 сентября 1991 года). Правительство пару раз представляло на рассмотрение российского парламента проект закона о продлении временного применения соглашения 1990 года. Но депутаты в этом отказали и потребовали от исполнительной власти представления закона о ратификации соглашения. Какова же перспектива пересмотра или денонсации этого соглашения? Эксперт в области международного морского права считает, что соглашение будет действовать до тех пор, пока Россия... не откажется от него. Сейчас действует его временное применение. Рано или поздно правительству следует определиться, ратифицировать или не ратифицировать этот договор. Наше действующее законодательство позволяет заявить США, что Россия уходит из данного соглашения. Но такой шаг маловероятен по политическим причинам. - Мне представляется, что Россия еще может спасти свое политическое лицо и не отказываться от подписанного соглашения. Его можно было бы ратифицировать, выдвинув ряд требований или условий. Скажем, Москва могла бы потребовать от американцев компенсировать потери российским рыбакам путем допуска их в экономическую зону США для вылова 100-150 тысяч тонн рыбы. В 70-х годах принцип компенсации действовал во взаимоотношениях между двумя странами, но потом, в связи с афганскими событиями, Вашингтон отменил его. Российские рыбаки вправе предъявить иск правительству России за то, что оно подписало такое соглашение, которое нанесло ущерб всему рыболовному флоту России. Правительство, в свою очередь, должно ежегодно выделять сверхлимитные объемы квот для дальневосточных рыбаков, считает профессор Камиль Бекяшев. Анатолий Колодкин, представитель России в трибунале ООН по морскому праву был еще более категоричен в интервью "Известиям": "Мы - правовое государство, а не банда партизан. Никто не передавал никаких государственных территорий, экономическая зона - это особая территория, находящаяся за пределами границ государств. Пора нашим сенаторам, которые решили поставить вопрос о пересмотре соглашения, понимать такие простые вещи". А что вы думаете об этом?