Владимир Войнович: "Задача гражданского общества - дойти до истины"

- Владимир Николаевич, как вы считаете, есть ли у нас в России гражданское общество и для чего оно нам нужно? Это примета цивилизованности или насущная необходимость? - Я думаю, что гражданского общества у нас почти нет. Оно существует лишь в зародышевом виде, и этот эмбрион пока еще не развился до уровня нормально функционирующего организма. Гражданское общество, конечно, нужно нам не для красоты. По-моему, это единственное условие более-менее нормального сосуществования людей, поскольку лишь оно удерживает баланс самых разных сил и позволяет принимать здравые решения. - Что такое гражданское общество, по-вашему? Меня не общепринятые дефиниции интересуют, а понимание явления. - Это общество, в котором существует ощущение взаимной ответственности - общества, государства, отдельных личностей, партий и т.д. Эта ответственность основывается на осознании своих прав и свобод и на понимании того, для чего нужна демократия. У нас в России люди часто не понимают возможности и ответственности своего выбора. По-моему, в нормальном гражданском обществе не может быть такой Думы, как у нас. Живя за границей, я нигде такого уровня депутатов не видел. В развитом демократическом обществе дешевый популизм легко не проходит. И откровенные покупки голосов за бутылку водки тоже невозможны. Возникновение таких движений, как "Идущие вместе", тоже, по-моему, свидетельствует об отсутствии гражданского общества или о недостаточном его присутствии. Вы можете представить молодежное движение, прославляющее президента Буша или канцлера Шредера?! Его бы тут же засмеяли. В гражданском обществе должно быть понимание, что власть - это наемная сила. Общество, близкое к идеалу, нанимает людей достойных, уважает их, но не смотрит на них как на начальство, которому надо беспрекословно подчиняться. - Получается, общество - работодатель власти? Оно ставит задачи, а государство их исполняет? - Конечно. Но и чиновники, особенно высшие, выдвинутые обществом как умные и морально авторитетные люди, со своей стороны могут влиять на общество. Нет, исполнительная власть не бездумный работник, выполняющий все, чего хочет общество. Общество ведь само часто не понимает, чего оно хочет. - Что вас наиболее всего впечатлило из тех примеров, когда "срабатывало" гражданское общество? - Импичмент Никсона. Когда был инициирован этот процесс, все советские люди сильно удивлялись. Кто-то из тогдашних руководителей сказал: "Да подумаешь, Никсон топнет ногой, и все это развалится". Но оказалось, что гражданское общество все-таки действует и простым приказом сверху остановить его невозможно. - А разве общественная реакция и общественное давление в России не чувствуются, например, в вопросах реформы армии или в деле Буданова? - Но в том же деле Буданова общественное давление идет с двух сторон: кто-то хочет его любой ценой оправдать, а кто-то - любой ценой посадить. И мало кто хочет дойти до истины. А задача гражданского общества - искать истину в любом деле. - Как литература способствует становлению гражданского общества? - По-моему, она лишь частично может способствовать этому. В литературе к тому же сильны и авторитетны люди, чьи взгляды часто несовместимы с идеями гражданского общества. А общая культура, конечно, имеет значение. Образованные люди лучше понимают, как устроено современное общество, какие права и обязанности у них есть и как ими можно воспользоваться. А что вы думаете об этом?