Буш не Сталин

Теория Джорджа Буша проста как мир. В его изложении она может быть названа "яблочной". По мнению президента, в деловом сообществе - "корзине" есть несколько плохих "яблок", которые необходимо удалить, чтобы избежать полного гниения. Именно поэтому он предлагает ужесточить репрессивные меры против плохих директоров. Их публичное наказание приведет к упорядочению общей атмосферы. Хорошим репрессии пойдут на пользу, а те, кто находился в пограничном состоянии, то есть был способен на нечестное поведение, испугаются и больше так делать не будут. Для дополнительного устрашения Буш принял решение о создании специального подразделения, которое будет заниматься расследованиями корпоративных преступлений. Штат следователей комиссии по ценным бумагам США (SEC) должен пополниться сотней новых сотрудников, а бюджет комиссии - вырасти на 20%. Буш также призвал увеличить в два раза сроки наказаний, предусматриваемых за финансовые махинации. Общий тон выступления Буша был боевым. Но деловое сообщество осталось скорее разочаровано. Большинство комментаторов считает, что риторика Буша выявила тот факт, что у него нет конкретного плана действий, а само выступление ставило своей задачей потрафить интересам рядовых инвесторов. Особенно не понравилось аудитории то, что оратор не высказался по конкретным делам и персоналиям. "Нам не удастся привлечь внимание корпоративной Америки до тех пор, пока мы не услышим звук захлопывающейся тюремной камеры за спиной кого-нибудь из управляющих компанией, заигравшихся с цифрами финансовых отчетов", - говорит Джеймс Кокс (James Cox), профессор права по ценным бумагам Университета Дьюка. В то же время у президента обнаружились и противники из числа рыночников-либертарианцев. Как считает Нед Рили (Ned Riley) из State Street Global Advisors, "активное правительственное вмешательство сможет положительно повлиять на доверие рядовых инвесторов в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной приведет к ослаблению общих столпов, на которых держится экономика капитализма". Анализ недавней истории американского фондового рынка говорит о том, что главным фактором, способствовавшим различным нарушениям в системе корпоративного управления, стало не отсутствие у инвесторов механизмов контроля за поведением управляющих, а нежелание инвестиционного сообщества заниматься этим. Вторая половина 90-х годов прошла в атмосфере быстрой наживы, которая захватила большую часть американского общества. В условиях, когда на рынке был переизбыток свободных капиталов, а курсы акций компаний росли гигантскими темпами, большинство вкладчиков вело себя рационально, то есть не вдаваясь в особенности ведения бизнеса и его финансового отражения. Фактор предложения капитала стал основным и в определении размеров компенсаций, выплачиваемых менеджерам. Уже в середине 90-х годов появились экономические исследования, в которых показывалось, что размер компенсаций управленцев и результативность деятельности большой фирмы не связаны между собой. Однако, если результативностью считать размер капитализации компании, эти расчеты не имеют никакого значения, так как стоимость фирмы определялась величиной финансовых ресурсов на рынке. В 1999 году глава компании Tyco International Деннис Козловски (Dennis Kozlowski) (сегодня его обвиняют в неуплате налогов) обосновал свою компенсацию в размере $170 млн тем фактом, что стоимость его компании выросла на $37 млрд. Он прав с учетом того, что большая часть этой компенсации состояла из опционов (прав на покупку акций по фиксированной цене). Но нынешнее общественное настроение эту логику не приемлет и требует найти виноватых. Сам Буш оказался в сложной ситуации. С одной стороны, он требует наказать преступников, исходя из того, что вина последних вполне очевидна. С другой - когда ему (в очередной раз) напомнили о незаконных операциях с акциями компании, в которой он занимал руководящий пост, президент стал говорить о том, что в корпоративном мире нет четкого деления на "белое и черное", в особенности когда речь идет о бухучете... Скептики очень осторожно оценивают перспективы уголовного преследования "белых воротничков". Дела о мошенничестве предполагают наличие преступных намерений, доказать которые в суде очень непросто. Более того, придется иметь дело с присяжными, которые, как правило, не имеют специального образования. В отличие от уголовных дел, перед ними будет очень сложно размахивать эмоциональными уликами и вещественными доказательствами. Это прекрасно показало расследование дела аудиторской компании Andersen в Хьюстоне. Сегодня, правда, атмосфера радикально изменилась, и в стране, наверное, не осталось людей, равнодушных к корпоративным "злодеяниям". Так что перспективы "захлопывания дверей" за директорской спиной выглядят более реальными. Остается вопрос, насколько объективным будет такой суд. Кстати, в своем выступлении Буш вообще обошел стороной скользкую сторону опционов, сосредоточившись на теме ограничения выдачи ссуд за счет фирмы своим сотрудникам. Совершенно очевидно, что в этом вопросе разделение на "белое и черное" пока не состоялось. В начале 90-х годов, когда вопрос об огромных компенсациях управляющих появился в политической повестке дня, тогдашние законодатели США существенно расширили возможности опционных схем, справедливо предполагая, что в отличие от зарплаты и простых бонусов этот канал будет менее ощутимым для издержек компании. Сейчас многие законодатели считают необходимым включать выданные опционы в издержки. Известно, что в последнее время наметился отток капитала из США, и этот фактор, очевидно, "давит" на курсы акций гораздо больше, чем череда корпоративных скандалов. К тому же известно, что большая часть этих капиталов имеет не американское происхождение, так что доверие "простых американцев" может также не сыграть приписываемой ему роли. В общем американская экономика развивается вполне динамично, и дефицита капиталов в стране не наблюдается. Пока Бушу эффектно удается быть очень популярным президентом. Правда, количество американцев, считающих, что их президент не очень удачно решает экономические задачи, недавно впервые превысило половину всех опрошенных. Это новая волна. Однако забавнее всего то обстоятельство, что авторитет американского президента никак не переносится на всю республиканскую партию. Пока, по данным Гэллапа, Буш и демократическая партия идут в одной упряжке. При таком раскладе на выборах в ноябре Буш может получить враждебное большинство в нижней палате Конгресса. А что вы думаете об этом?