Балаганчик

Очередное повторение тезисов о том, что необходимо понижать курс рубля и уменьшать государственные расходы вдвое, равно как и очередные рассказы о злонравии Грефа и Чубайса, даже будучи поданными в трех экземплярах, не зажгли аудиторию. Очевидно, экономическое сообщество, участники которого, придерживаясь весьма разных взглядов, едины лишь в том, что в упор не видят А.Н. Илларионова, заразило своим презрительным равнодушием и прессу. Одни СМИ вовсе не сочли сюжет выступления достойным упоминания, другие упомянули в стиле "опять этот...". Вероятно, советник рассчитывал на более благосклонное отношение, хотя и неясно, на чем данный расчет покоился. Ведь как раз совсем незадолго до того при обсуждении заочной полемики В.В. Путина и М.М. Касьянова по проблеме прорыва в обществе сформировалось согласное отношение к данной теме, а именно: а) рост безусловно необходим; б) в касьяновском "не навреди" тоже есть своя логика; в) никакой альтернативной концепции и тем более команды, которая могла бы на равных конкурировать с касьяновской, в настоящий момент не наблюдается, так что спор оказывается беспредметным. Спрос на концепцию роста есть, и немалый, но именно что на концепцию - то есть на серьезный разговор, а не на шарлатанские манипуляции. Если концепция в том, чтобы дать экономике девальвационный допинг, надо об этом честно и говорить, а не заниматься плетением словес про реальный (исчисленный советником) и номинальный (на ММВБ и в обменниках) курс рубля. Очевидно, что при допинговании курс в обменниках упадет, и даже будь он хоть сто раз номинальный, социальные последствия будут вполне реальные. То же самое с рассказами про низкие госрасходы в Китае. Когда 70% китайцев живут на селе и вообще выключены из системы социальных услуг государства, легко иметь низкие расходы. Чтобы последовать китайскому примеру, необходимо отменить пенсии, госмедицину и вообще сократить бюджет вдвое: госуправление, оборону, образование - все. Может быть, это необходимо, но тогда речь должна идти не о дежурной пресс-конференции, а о важнейшем решении: кому мы поручаем резать по живому и кто будет за это нести политическую ответственность. В этом смысле долгие рассуждения советника на тему "как мудро указывает тов. Путин" хотя и соответствуют жанру кремлевской проскинезии, но никак не соответствуют здравому смыслу. У В.В. Путина есть не только своя голова на плечах, но даже и своя канцелярия. Если политическое решение принято, в канцелярии составляется указ об освобождении М.М. Касьянова от обязанностей председателя правительства и о внесении в Думу кандидатуры А.Н. Илларионова, который будет резать, сокращать, обеспечивать рост и нести за это солидарную ответственность с тем, кто его на этот пост выдвинул. Если политического решения нет, то все эти пропагандистские упражнения с предложением жесточайших мер, за которые никто из предлагающих не готов нести никакой ответственности, порождают единственный вывод. Они там сами в Кремле не знают, что делать, и компенсируют отсутствие политической воли и ответственности очередными бессмысленными разводками - опять спустили Андрюшу на Грефа. Прежде все-таки считалось, что цель пиара - производить благоприятное впечатление, но пиарить свою политическую импотенцию - это новый жанр. Возможно, какое-то время эти публичные инсценировки еще как-то оправдывались в глазах общества премудроковарным разъяснением "На то и советник-либертарианец, чтобы Греф не дремал". Но когда все это обращается в испорченную пластинку, премудроковарность начинает смотреться обыкновенной глупостью. Самое же прискорбное здесь то, что проблема роста - и взаправду самая важная, причем это проблема не только хозяйственная, но и мировоззренческая, и национально-государственная. Дежурными спектаклями типа вышеописанного публику настойчиво приучают к однозначным ассоциациям "рост = шарлатанство". А равно - ихние разводки. С такими ассоциациями до ста лет расти нам без старости. А что вы думаете об этом?