Илларионов и Греф: один должен уйти

Нам не грозит скорая отставка правительства, хотя ее и предрекают некоторые аналитики в предвкушении традиционной кадровой забавы. Все гораздо серьезнее. Разгорелся спор о прогнозах темпов экономического роста. Внешне он выглядит как дискуссия между правительством и кремлевской администрацией. На самом деле это продолжение давней полемики советника президента Андрея Илларионова и министра экономики Германа Грефа. При известных обстоятельствах один из них может потерять свой пост. Как, например, сбылся летний прогноз "Известий" о неминуемой отставке зимой либо Грефа, либо главы ЦБ Виктора Геращенко. Или один из спорщиков потеряет право решающего голоса. Не в этом суть. Определяется общая экономическая стратегия государства. Иными словами, сейчас решается, будут ли ближайшие годы "пятилеткой Путина-Грефа" или "пятилеткой Путина-Илларионова". В начале года Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) предполагало, что российская экономика будет развиваться по плавной восходящей линии - в соответствии с "пессимистическим сценарием" темпы роста ВВП должны были увеличиться с 3,2% до 4% в год. Но 18 апреля президент подверг это критике в послании Федеральному собранию: "России сегодня нужны более амбициозные цели. Более высокие темпы роста". Спустя несколько дней правительство представило новые "контрольные цифры" и подняло планку 2002 года на 0,4%. По сути оно приняло к исполнению собственный оптимистический сценарий, обосновав это улучшением мировой конъюнктуры. Настоящим полем для политического маневра оказался оптимистический прогноз на более отдаленный период - здесь размах оценок резко увеличился. Так, если разница между хорошим и плохим вариантами составляла в мартовском документе 0,4% для 2004 года и 0,6% - для 2005-го, то в апреле эти показатели выросли соответственно до 1,4% и 1,5%. Новый вариант, подготовленный 20 мая, закрепил эту тенденцию, чуть увеличив показатели для завершающего этапа "пятилетки Путина-Грефа", но сохранив без изменения показатели на ближайшую перспективу. Эти маневры не остались незамеченными. На следующий день экономический советник президента Андрей Илларионов поставил на вид российскому правительству отсутствие амбициозных планов и обвинил его в измене своим собственным обещаниям, данным в 2000 году. Тогда, по словам советника, министр экономики Герман Греф, будучи еще главой Центра стратегических разработок, заявил, что целью правительства является достижение экономического роста на уровне 8-10% в год. По свидетельствам очевидцев, Илларионов слукавил. Главным идеологом "большого скачка" в 2000 году был не кто иной, как он сам. Греф тогда устало согласился с инициативой коллеги. Теперь это согласие стало точкой столкновения двух позиций - экономической, отстаиваемой сегодня правительством, и политической, выражаемой "администраторами" из Кремля. Советник президента называет три основные ошибки правительства: оно привязывает перспективы развития российской экономики к ценам на нефть на мировом рынке, оно отрицательно относится к перспективе девальвации рубля и не желает сокращать государственные расходы. Если ему удастся доказать свою правоту, то мы действительно получим "пятилетку Путина-Илларионова". В связи с чем есть резон разобраться в доводах советника. "Нефтяной аргумент" - давняя часть методологического арсенала советника. Действительно, одни исследования показывают негативную связь между темпами экономического роста стран и размерами природных ископаемых в долгосрочной перспективе. Другие исследования показывают, что высокие цены на нефть способствовали недавнему росту российской экономики. Никто из опрошенных нами экспертов не видит здесь противоречия, так как речь идет о разных временных перспективах, долгосрочной - в первом случае и краткосрочной - во втором. Девальвация рубля, считает Евсей Гурвич, научный руководитель экономической экспертной группы (исследовательского подразделения при Минфине РФ), вызовет снижение внутреннего потребления, подорвет внутреннюю стабильность и к тому же не будет способствовать притоку инвестиций в страну. "Мы находимся в состоянии, когда перспективы роста страны целиком связаны с модернизацией производственных мощностей. Возможности увеличения выпуска продукции целиком исчерпаны. Для этого нужны инвестиции, а девальвационная инициатива бьет по этим перспективам", - аргументирует он свою позицию. Третий аргумент - о сумме госрасходов - самый противоречивый в корзинке доводов Илларионова. Расходы на государственную машину в России непомерны. Более того, они увеличиваются. По расчетам Бюро экономического анализа (БЭА), в 2001 г. расходы на госуправление выросли более чем на 50% в номинальном выражении (при инфляции в 18,6%). Так как реформирование административной системы в прошлом году не проводилось, то, считают эксперты БЭА, концентрация бюрократов в 2001 году явно не уменьшилась. "По моим расчетам, - говорит Евгений Гавриленков, бывший руководитель БЭА, а ныне главный экономист компании "Тройка-Диалог", - в регионах с наибольшей концентрацией чиновников наименьшее количество малых предприятий, что отражает уровень деловой активности населения". Тем не менее межстрановые расчеты показывают, что сами по себе размеры госрасходов не оказывают влияния на темпы экономического роста. Дело в эффективности этих затрат, а не в их величине. Неверно и представление о госрасходах как об исключительно чиновничьей статье. "Я не вижу реального политического механизма, способного зафиксировать нынешние нищенские зарплаты работникам социальной сферы в условиях, когда в целом доходы общества увеличиваются, - считает Евсей Гурвич, - не вижу я здесь и возможности "большой экономии". По расчетам экспертной группы, даже самое большое напряжение сэкономит на госрасходах всего 2-3% ВВП, что позволит увеличить рост на 0,3-0,4%. Цена такого сокращения может оказаться непосильно высокой для демократии". Гурвич считает, что попытки найти "философский камень" экономического роста обречены на провал: "Все теоретические исследования в этой области говорят, что простых факторов экономического развития нет". Поиск таких факторов объясняется просто. "Мы понимаем, что администрация всего лишь использует показатели роста как пропагандистскую машину, и считаем, что главным является не наличие высоких прогнозов, а использование реальных при расчетах бюджетных показателей", - говорит Алексей Заботкин, эксперт UFG. Хотя "напряженные задачи, безусловно, мобилизуют правительство", говорит Александр Шохин, эксперт "Ренессанс кэпитал". Функции президентской администрации - нынешнего "мобилизатора" - странным образом напоминают задачи, которые ставило ЦК КПСС перед предшественником нынешнего МЭРТ - Госпланом СССР, известным проводником активной экономической политики. Это еще раз ставит вопрос о пользе дуализма госуправления, унаследованного пореформенной Россией. Прогноз: Лучший вариант - сохранится двойная бухгалтерия прогнозов. Один, основанный на реалиях, будет закладываться в расчеты бюджета и прочих "несущих конструкций", второй будет обслуживать пропагандистскую машину. В этом случае следует ожидать достаточно "скромных" 4% роста ВВП, на которых сходятся большинство как российских, так и иностранных аналитиков, опрошенных Центром развития. Худший - правительству будут навязаны высокие темпы роста экономики. В краткосрочной перспективе оптимизм может сработать, но в долгосрочной - приведет к массовому разочарованию. Об этом, кстати, говорит давний опыт СССР и недавний - Уолл-стрита, где в последние годы главным показателем эффективности бизнеса стали данные о его росте. А что Вы думаете об этом?