Плата за "вредность"

В нынешнем варианте у него немало противников - это профсоюзы и работодатели, которым придется отчислять дополнительные страховые взносы за своих работников сверх того, что они уже отчисляют в Пенсионный фонд в виде единого социального налога (ЕСН). Другой довод, который предприятия с "вредным" производством приводят в противовес законопроекту, - возможное возвращение в тень уже "обеленных" заработных плат. Законопроекты об обязательных профессиональных пенсионных системах, а также о страховых взносах в эти системы, внесенные в Госдуму правительством, фактически обязывают работодателей платить дополнительные взносы в пенсионные фонды с каждого работника, трудящегося в особых условиях. С экономической точки зрения законодатели обосновывают законопроект тем, что сегодня работодатель не несет затрат по финансированию досрочных пенсий и фактически не заинтересован в улучшении рабочих мест тех, кто занят на вредном производстве. "Отчисления работодателей за каждое место с вредными условиями труда должны стимулировать к улучшению этих условий", - считает первый замминистра экономического развития Михаил Дмитриев, один из разработчиков законопроекта. Вдобавок допотчисления, по мнению создателей законопроекта, не должны увеличить налоговую базу предприятий, поскольку не так давно был снижен единый социальный налог. Однако на данном этапе большинство специалистов не согласны с правительственной аргументацией и склонны оценивать законопроект как "спорный" и "незаконченный". "Мы дождемся социального взрыва, если будем в спешке принимать подобные законопроекты, - сказал "Известиям" президент Всероссийской конфедерации труда Александр Бугаев. - Идея профессиональных пенсионных систем, с одной стороны, привлекательна, с другой - пока крайне недоработана". К примеру, по нынешнему варианту законопроекта работодатели должны будут платить пенсионные взносы в процентах с заработной платы работников (14,2% - по списку № 1 и 6% - по списку № 2) по формуле "Единый социальный налог плюс тариф". По мнению гендиректора негосударственного пенсионного фонда "Интеррос - Достоинство" Сергея Кабалкина, "тарифы должны быть включены в ЕСН. Работники первого и второго списков получают более высокую заработную плату (зарплата рабочих в отраслях черной и цветной металлургии достигает эквивалента тысячи долларов. - Ред.) в сравнении со своими коллегами из других отраслей. Следовательно, работодатели платят за них и более высокие отчисления. Зачем же еще увеличивать налоговую нагрузку? Это экономически и социально недопустимо". Работодатели выступают также за отмену минимального стажа для тех, кто по условиям работы имеет право на профессиональную пенсию. Правительственный вариант законопроекта определяет минимальный стаж в пять лет. В РСПП такое правило называют "подкормкой бюджета". Если работник вынужден покинуть "горячий цех", не дожидаясь окончания пятилетнего срока, он теряет право на средства, выплаченные за его труд предприятием в бюджет. "Это необходимо отменить. Если человек покидает место с тяжелыми условиями работ, он имеет право получить из бюджета средства, выплаченные его работодателем", - говорит руководитель комитета по социальным отношениям и осуществлению функций работодателей РСПП Олег Еремеев. Предприниматели выступают против монополии государственного Пенсионного фонда. Их аргументация сводится к тому, что государство дало ему серьезные преференции. Вызывает недоумение и сам принцип распределения процентной нагрузки на фонд оплаты труда. Половина идет на формирование базовой части пенсии, которую получают независимо от своей зарплаты. "Возникает перекрестное финансирование", - замечает Кабалкин. То есть те, кто больше работает, обеспечивают старость остальных за свой счет, а также тех, кто зарабатывает мало лишь на бумаге, предпочитая иметь зарплату в конвертах. "Работодатель постарается сделать меньшей тарифную ставку и давать заработную плату в конвертах, отчисляя в пенсионные фонды минимум, - говорит Александр Бугаев. - Если те работники, кому до пенсии осталось немного, согласны на отчисления в пенсионные фонды, то молодежь, к примеру, живет сегодняшним днем, и не каждый готов отдавать заработанные деньги. Они предпочитают сами решать, как ими распорядиться". В Минэкономразвития, однако, уверены в обратном: "Сейчас идет работа над тем, чтобы избежать возвращения к "черным" схемам заработных плат", - заявил "Известиям" Михаил Дмитриев. Не согласны с правительственным вариантом законопроекта и профсоюзы. "Во-первых, как таковых профессиональных пенсионных систем, которые могли бы работать на принципе самоокупаемости и без последующего финансирования, сегодня не существует, - считает председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. - Сегодня существует множество пенсионных фондов, негосударственных, мелких, которые должны нести свою нагрузку в последующие периоды, а гарантий того, что эти фонды не развалятся от тех или иных действий правительства или экономической ситуации, нет. И правительство не хочет взять на себя до конца гарантии возможных рисков при развале либо ликвидации этих фондов. Мы хотим снизить налоговое бремя на предприятия, чтобы они легализовали свою теневую часть, начали вести учет по белому листу. А увеличение налоговой нагрузки на работодателей особо опасных производств приведет к тому, что экономическое положение предприятий усугубится. А, к примеру, угольная отрасль сейчас практически развалена". "Работодатель начнет искать пути ухода от этого налога, - отметил на прошедшей в конце прошлой недели пресс-конференции в Интерфаксе председатель независимого профсоюза горняков России Николай Штырков. - То есть либо снизит зарплаты, либо остановит их рост на определенном уровне, что приведет к конфликту работодателей с профсоюзами. Позиция у нас однозначная - в том виде, в каком законопроект предлагается, он неприемлем". Не так давно депутаты Госдумы предложили альтернативный вариант создания профессиональных пенсионных фондов. По мнению зампредседателя бюджетного комитета Госдумы Оксаны Дмитриевой, необходимо добиться, чтобы отчисления в ППС не шли двухступенчато, как предлагает правительство (сперва из единого соцналога - в ПФ, потом - в негосударственные фонды): "Государственный Пенсионный фонд у нас чрезвычайно неэффективен, и получается довольно большая нагрузка на работодателя без адекватной пенсии для работника. Профессиональная пенсионная система - именно тот вопрос, который нужно сразу отдать негосударственным пенсионным фондам. Тогда будет меньше тариф, что для работодателя принципиально. А эффективность работы с учетом конкуренции у негосударственных фондов выше. По-моему, Пенсионный фонд РФ не должен заниматься накоплением. Опыт уже есть: ПФР уже занимался одной профессиональной системой - летчиками. В результате их пенсия, даже несмотря на отчисления авиакомпаний, была меньше, чем у людей, которые не были связаны с этой профессиональной системой". Участники состоявшегося на днях заседания комитета по социальным отношениям и осуществлению функций работодателей РСПП считают, что настоять на другой версии законопроекта о профессиональных пенсионных системах возможно. В том, что правительственный законопроект ждет очень серьезная доработка, уверен зампред бюджетного комитета Госдумы Михаил Задорнов. "Вопрос далеко не согласован", - заметил депутат корреспонденту "Известий". "Компромисс возможен, но не надо спешить, - говорит Александр Бугаев. - Если мы не примем этот законопроект до 1 июля, это вовсе не означает, что мы сорвем сроки его введения в действие. Нужно тщательно изучить статистику. Такие законопроекты должны быть одобрены и на региональном уровне, а пока мы не знаем мнения регионов". В свою очередь, Сергей Кабалкин заключает, что "в Минэкономразвития готовы к поиску компромисса, хотя это и непростой процесс". Как отметил Александр Бугаев, возможно, уже на этой неделе будет подписан документ, в котором прозвучат предложения со стороны профсоюзных организаций. Кстати Законопроект об обязательных профессиональных пенсионных системах не предусматривает права на выплаты из ППС работникам государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней. За работниками, уже сформировавшими (полностью или частично) свои права на льготную пенсию, в соответствии со статьей 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии сохранено. Однако, по данным Фонда развития парламентаризма, в соответствии с законопроектом об обязательных профессиональных пенсионных фондах "работники, впервые приходящие на предприятия, финансируемые из бюджетов всех уровней, и поступающие на рабочие места с вредными условиями труда, права на профессиональную пенсию не получат". Среди бюджетников также немало специалистов, занятых на "вредном" производстве: к примеру, врачей-рентгенологов. А что Вы думаете об этом?