Закат дипломатии

Можно, конечно, как это делают сторонники полного союза с Западом - причем союза на любых условиях, - видеть во всех этих сомнениях и подозрениях лишь косность русского общества, неспособного избавиться от имперских амбиций и реально осознать место России в изменившемся мире. Закоснелость в предрассудках, конечно, также может иметь место, но вряд ли все к ней сводится. Если теперь велено называть косностью понимание того, что договор о сокращении (т.е. взаимном частичном уничтожении) ядерных вооружений и договор о складировании таковых вооружений (т.е. бережном хранении их в арсеналах США) - это немного разные вещи, формула союзничества расшифровывается без лишних обиняков - "что наше, то наше, а вот о вашем-то мы и поговорим", всякий человек, не лишенный остатков здравомыслия и не вовсе чуждый интересам своей родной страны, скорее предпочтет именоваться косным, нежели не замечать очевидной подмены понятий. С другой стороны, вряд ли стоит бросаться в другую крайность, воскрешая формулу 1990-91 гг. "Мишка - Каин, Буш - хозяин". Кроме того, что обвинять руководителей своей страны в измене - это большое дурновкусие, в 99,9% случаев - это еще и неправда. Горькая правда в том, что мы имеем дело с общей крайней деградацией дипломатии как института (причем отнюдь не только в России), одним из проявлений чего является болезненный культ саммитов ("друг Билл", "барбекю на ранчо", "в бане без галстуков", "прорывная встреча", "неслыханное укрепление партнерства"). А у культа всегда имеются последствия - известно какие. Форсаж с подписанием совершенно неудовлетворительных соглашений объясняется просто: а) дата исторической встречи двух императоров была давно установлена; б) чтобы встреча была исторической, императоры должны, кровь из носу, подписать что-нибудь историческое; в) если документ, назначенный к подписанию, никуда не годится, значит, объявим, что годится, и все равно подпишем, потому что историческая встреча без исторического договора - это скандал и откладывание исторической встречи - тоже скандал. Ловушка захлопывается, причем отнюдь не сейчас, когда идет судорожная доводка прорывного документа - она захлопывается в аккурат в тот момент, когда объявляют дату исторической встречи. Встреча на высшем уровне не имеет права закончиться ничем, точно так же, как объект соцкультбыта не имеет права быть не сданным к 1 мая, а город Энск - не быть взятым к 7 ноября. Между тем традиция саммитов куда моложе, чем собственно дипломатическая традиция. Было время, когда государи никуда особенно не ездили, державных своих братьев сроду в лицо не видывали (разве что на поле брани), международное же право от того вовсе не погибало, а было даже и попрочнее нынешнего. Просто договорами, союзническими конференциями etc. тогда занимались не лично государи, а полномочные послы и министры, снабженные надлежащими инструкциями и верительными грамотами. У этой старинной методы было то преимущество, что послы и министры работали над соглашениями без лишней рекламы, не производя ажиотажа и не возбуждая завышенных ожиданий. Дипломатия - это применение ума и такта во взаимоотношениях между суверенными державами. Можно и должно применять ум и такт на спокойных заседаниях союзнической конференции, но когда речь идет о саммите, являющемся шоу для широкой публики, о какой серьезной дипломатии может идти речь? Ум, такт и шоу-бизнес суть вещи несовместные, а исторические встречи двух (или более) императоров, которыми нас давно уже кормят и, кажется, перекормили - это чистое шоу, призванное своей помпезностью прикрывать крайний упадок традиционной дипломатии. Послы, некогда бывшие важнейшими персонами, сегодня - непонятно кто, министры иностранных дел - это такие же непонятно кто, а судьбы мира вершат под телекамеру державные братья без галстуков. Качество соответствующее. А что вы думаете об этом?