Выборы по приговорам

Не секрет, что сейчас главная проблема избирательных кампаний не в том, за кого проголосуют, а в том, чтобы электорат пришел к урнам. Остальное предрешено, что убедительно показали выборы в Московскую городскую думу. Четыре партии сговорились о кандидатах, и выборы проходили уже без выбора. Точь-в-точь как при голосовании за кандидатов нерушимого блока в советские времена - "выбирали" одного из одного, заранее подработанного инстанциями. Справедливости ради надо сказать, что случаются и осечки. Согласованная кандидатура вдруг не проходит. Бывает и так, что отработанная программа дает сбой: не являются на участки избиратели, чтобы выразить свое волеизъявление. Для политтехнологов, организующих избрание нужных кандидатов, это нокаут. Очевидно, поэтому новый вариант закона о гарантиях снизил планку явки электората до 20%. Это значит, что "всенародно избранным" губернатором или депутатом может стать соискатель, за которого проголосовал один из десяти. "Плюс один" голос всегда натянут. Тревожат даже не сами нормы избирательного закона, а его направленность - а она явно в сторону снижения авторитета выборов. На заре демократических преобразований, когда избавлялись от лжи партийно-советского голосования за кандидата нерушимого блока, поставили внешне обоснованную планку участия населения, для того чтобы выборы признавались состоявшимися, - половина, 50 процентов, не меньше. Да, люди начали разочаровываться, игнорировать свое собственное право избирать власть. Очевидно, надо было думать, как пробудить интерес и активность населения, а вместо этого взяли курс на "спасение выборов" любой ценой. Отсюда и правомерность отстранения 80% электората от голосования. Но тогда уж лучше назначать. По крайней мере дешевле. ...Сейчас Конституционный суд РФ готовит вердикт по запросу Тульского областного суда. Региональная Фемида поистине встала в тупик. 8 апреля прошлого года состоялись выборы тамошнего губернатора. Никто не набрал 50%. Во второй тур вышли Самошин и Стародубцев. За четыре дня до голосования Самошин свою кандидатуру снял. Избирком включил в список следующего за ним по первому туру - Соколовского. Тот накануне выборов тоже подает заявление о снятии, но комиссия ему отказывает: пропущен срок. Соколовский обращается в суд: его принуждают участвовать в выборах. Такой вот казус. Первый снял свою кандидатуру по закону - больше чем за три дня. Комиссия отказала второму беглецу по закону тоже: срок пропущен. Но ведь и тащить в губернаторы нельзя. Подобные неопределенности в избирательном законодательстве создают благоприятную почву для манипуляций и отвращают людей от реализации своего главного демократического права формировать власть, ему угодную. В странах с демократическими традициями и правовой культурой тоже не исключены манипуляции и извращения. И все же закон не дает такого простора. Никто там не возбранит кандидату отказаться накануне выборов, даже поставив их под угрозу срыва. Однако неустойку придется платить такую, что ни сам кандидат, ни стоящие за ним вряд ли на это пойдут. К сожалению, как заметил один специалист в области конституционного права, не научившись выбирать, мы овладели техникой извращения выборов. И новый вариант закона о гарантиях меньше всего этому препятствует. Скорее поощряет, ибо снижение планки явки избирателей, если его продолжить, превратит всенародные выборы в междусобойчик политтехнологов. А что вы думаете об этом?