Ваша честь!

К президенту страны обратились пять свидетелей с жалобой по одному делу, которое слушалось в Зюзинском межмуниципальном суде Москвы. По словам свидетелей, судья была предвзята, решение предопределено еще до того, как заслушали их, свидетелей, а также допрошены врач и нотариус. В подтверждение они процитировали случайно услышанный разговор двух судей в коридоре - последние не знали, что эти люди проходят свидетелями по делу. Разговор такой. Судья Мартусов спросил у своей коллеги Абдуллаевой, которая вела дело, "как у нее с этим процессом"

Озвучить текст

Выделить главное

Вкл

Выкл

"Ответчики поехали за каким-то свидетелем", - ответила та. "Какие свидетели? Ты же прекрасно знаешь, какое должно быть решение. Вот и выноси". И все. Однако из подслушанного обмена репликами свидетели делают вывод: "Выходит, весь состав суда принимал участие в рассмотрении нашего дела и заранее вынес решение в пользу истицы". Ну а далее следует обращение к главе государства, в котором обвинения конкретного судьи и, понятно, всей нашей судебной системы. Подтвердить, что речь шла о действительно предрешенном вердикте, невозможно. Однако самим фактом беседы в коридоре судьи бросили тень на чистоту своей мантии, дискредитировали себя и суд как таковой в глазах пусть всего лишь нескольких граждан. И без того ведь престиж Фемиды невысок в глазах российского населения, что само по себе смазывает успех реформы, цель которой - обеспечить независимость суда и авторитет судей. В прошлом году во время дебатов по этому поводу и в Госдуме, и в телевизионных ток-шоу, и на страницах газет так и эдак поворачивался вопрос о судейском иммунитете, о том, как оградить судей от влияния властей, обезопасить от провокаций со стороны сыщиков и следователей. Но при этом упускалось из вида, что престиж Фемиды зависит больше чем наполовину от чувства достоинства самих ее служителей. Касается ли это поведения в кресле председательствующего или умения держать себя на людях вне судебного присутствия. Разумеется, главное - это профессиональная беспристрастность судьи как арбитра в споре гражданина с государством, организацией или граждан между собой. Но вот пример. Одна из московских газет опубликовала корреспонденцию из Краснодарского края о судебной волоките. И поместила редакционное послесловие, в котором председатель краевого суда Чернов обвинялся в злоупотреблениях. Сведения ничем не подкреплялись, и судья вчинил иск - и заявил в покрытие моральных страданий 1 миллион долларов. Сумма в нашей практике несусветная. Но что самое печальное - Басманный суд Москвы иск удовлетворил в полном объеме. Нетрудно понять, какое впечатление сложилось у журналистов о судейском сообществе и его нравах: рука руку моет. Истец заявил, что от этой суммы откажется. Но впечатление от нравов судейского сообщества обратно не возьмешь. И это не первый случай, когда судьи обращаются в суды с исками к СМИ. Что ж, они такие же граждане. И все же они не как все. Судья - фигура публичная, к тому же всегда на острие конфликта, значит, обреченная на недовольство одной из сторон. Он подчиняется только закону, но одновременно живет гражданской жизнью. И нигде нельзя себя уронить. Поэтому стоило бы задуматься о защите достоинства судей в особом порядке, чтобы лично судья иск в суд не подавал: пусть это сделает прокурор, Минюст или орган судейского сообщества. Особое положение судьи в обществе подчеркивается и законом о его неприкосновенности, и особым порядком наложения взысканий, и подчеркнуто уважительным ритуалом правосудия. Не так давно судьи стали появляться в мантиях. Входит в практику общепринятое обращение "Ваша честь!" Все это очень нужно и важно для поддержания достоинства. Но все это способен перечеркнуть совершенно обычный для рядового гражданина случай. Как скандал на лестничной клетке, грубый ответ инспектору ГИББД при правомерной остановке машины или неосторожный обмен репликами в коридоре судебного присутствия. А что вы думаете об этом?