Новый УПК перед вступлением в силу

В таких условиях приближается день вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса. Его нормы начнут действовать с нынешнего июля. Именно они и определят, будет ли у нас суд скорый, правый и справедливый. Только статьи УПК способны исключить судебные ошибки, обеспечить состязательность судопроизводства, правовую объективность следствия и беспристрастность суда: залог того, что ни один невиновный не пострадает, а виновному будет назначено соразмерное наказание. Несомненно, статьи нового УПК дают целый ряд гарантий против произвола обвинительной власти. Достаточно указать на такие нормы, как конфиденциальная встреча обвиняемого со своим адвокатом до первого допроса, участие подследственного в рассмотрении судом его жалоб, ограничение 8 часами продолжительности допроса, право на снятие копий с документов дела и т.д. Новый УПК устанавливает обязательность участия прокурора в любом уголовном процессе - сейчас до половины дел рассматривалось без обвинителя, чьи функции невольно брал на себя судья. Это все бесспорные плюсы. Что тревожит? Новым УПК упразднен институт народных заседателей. Наказание вплоть до 10 лет лишения свободы назначается судьей единолично. Сам оценивает доказательства, сам же выносит приговор. Если учесть качественный состав судейского корпуса, традиции обвинительного уклона, то столь широкие полномочия вселяют тревогу. Когда обсуждалась судьба комиссии по помилованию, приводилось много фактов неоправданной жестокости приговоров. Да, такие приговоры выносились и при участии народных заседателей: их покорность судье стала притчей во языцех. И все-таки сам факт присутствия в совещательной комнате двух "посторонних" сдерживал крайности. В случае признания подсудимым своей вины по новому закону судебное следствие прекращается: исчезнет предмет спора между обвиняемым и государством. Это мировая практика. Но вопрос вопросов - как было получено признание? Английский судья по одному делу вынес такое заключение: "Обвинением не доказано, что рассматриваемое признание получено добровольно, т.е. не было сделано в результате опасения вредных последствий или в надежде на выгоду, предлагаемую представителем власти". Будут ли наши судьи следовать таким же принципам, если практика десятилетиями считала признание царицей доказательств? И это при том, что закон четко устанавливал: признание должно быть подкреплено объективными доказательствами. В Конституции и законах провозглашен принцип состязательности: противоборство обвинения и защиты при позиции судьи (или суда) в качестве объективного арбитра. Но в досудебной стадии, т.е. в период следствия, это обеспечено в новом УПК довольно слабо. Более того. Прежний закон предписывал следователю собирать как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого факты. Теперь последнее снято и следователь однозначно отнесен в стан обвинителей. При этом непомерно большая роль отведена начальнику следственного отдела. Его права таковы, что фактически перечеркивают процессуальную самостоятельность следователя. Надо учесть, что адвокат самостоятельно следствия не проводит. Многие, причем основополагающие, нормы нового УПК вступят в действие не с нынешнего июля, а только в 2003-2004 годах: санкции на аресты и обыски только судом, повсеместное введение суда присяжных. За это время практика, как самый надежный критерий истины, покажет плюсы и минусы нового УПК. Но не мешает помнить: опыты ставятся на живых людях. Сколь бы ни было суровым наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, оно будет справедливым лишь при том условии, что назначено процессуальными нормами, отвечающими высшим правовым кондициям.