Кто хозяин корриды

С боем быков на московских стадионах еще ладно. Разрешат ли в конечном счете корриду португальскую, как говорят, почти бескровную, или же испанскую с изящным ударом благородного тореро - впрочем, и тут накладки случаются, на днях нам показали, как тореадоры так и не смогли справиться, пришлось мясников вызывать. Но вопрос-то сейчас не эстетический, даже не этический: хорошо ли, допустимо ли такое зрелище. Вопрос сугубо правовой: а собственно, кто может запретить или, наоборот, разрешить карнавал с привкусом крови. Или, если хотите, устроить публичную бойню под открытым воздухом? Хозяин Москвы? Правительство? Законодатель? Или надо референдум проводить? Или, как это у нас тоже часто бывает, начальник жэка даст добро и процесс пойдет? Снижение иерархической лестницы, поверьте, не случайно. Скорее преднамеренно, дабы подчеркнуть исконную болезнь: как Бог на душу положит, абы побыстрей. Много лет в выходные я гуляю по парку Советской Армии, что в Москве позади памятника Суворову. Там озеро приличное, кое-какая зелень, скамейки расставлены, сейчас даже танцы по вечерам устраивают. И все эти годы прохожу мимо вывесок запретов: "выгуливать собак категорически запрещено, купаться запрещено, уток кормить запрещено. За нарушение штраф" (правда, без указания суммы). Собак по парку водят видимо-невидимо, уток ребятишки кормят с великим удовольствием - ни одна не сдохла, купаются граждане даже зимой, там "вольер" с лесенкой для моржей каждое утро прорубают. Регулярно пытаюсь выяснить - "а как же со штрафами?" Смотрят как на пришельца. "Может, бесполезные угрозы снять?" Еще больше удивляются. "А кто хоть повесить распорядился? Право кто штрафовать имеет?" "Пошел бы ты, мужик, в "Ветеран", это магазин у нас за углом". Да разве только в моем парке встретишь такое? А вопрос для городских администраций и для нас, жителей городов, весьма серьезен. Ведь запретов "сюда не входить", "туда не въезжать", "запретная зона" - пруд пруди. И за этим вполне серьезные правовые проблемы: - первая: кто, кому, на основании какого нормативного акта дал право ограничивать наше право на те или иные действия? Имел ли это "некто" на то полномочия? - вторая: скорее морально-правовая. Ведь граждан с помощью неисполняемых запретов систематически и настойчиво приучают наплевательски относиться ко всяким действительно оправданным запретам и ограничениям. А значит, и к законам вообще. "Известия" напечатали фельетон, как некий большой начальник распорядился перегородить улицу, где жил, с обеих сторон "кирпичами" - чтобы транспорт под окнами не шумел. Распорядился - и все, создав для ГАИ немало проблем. Тогда это стало газетной бомбой. Сейчас бы... и внимания не обратили, сколько ни клейми. Мы несколько подзабыли наших быков и пока не состоявшееся карнавальное зрелище. А вернуться к этому надо. Вопрос о том, вправе ли был мэр Москвы запрещать (или не запрещать) корриду, задал в своей телепередаче "Времена" Владимир Познер. Обсуждение вопроса пошло, что естественно, по более животрепещущему пути - о допустимой жестокости, о том, что "и так на телевидении сплошная кровь", что насилие становится нормой жизни. И попытки ведущего вернуть разговор на главную тему - а кто же может и может ли, в частности, Лужков разрешить корриду - так успеха и не имели. Вопрос в самом деле не прост. Нельзя же нам вернуться к пропагандистскому штампу по указке сверху: книгу Солженицына не читал, но осуждаю... Фильм Скорсезе не смотрел, но показывать нельзя... В недавнем прошлом и за восточные единоборства преследовали, о женской борьбе и речи не было... А с другой стороны, не возрождать же гладиаторские бои, без коих не мыслила себя античная культура. Как ему жить, что есть-пить и как развлекаться, решает само общество. Однако в каких-то параметрах оно неукоснительно обязано подчиняться правовым нормам, а если таковых нет - искать и вырабатывать правовые процедуры решения своих проблем. "Криком, - говорили на Руси, - избу не построишь". К сожалению, частенько строили именно так. И рушили также. В Испании даже после самых трагических случаев корриду вряд ли запретят. Но уж если это случится, это вряд ли будет решение одного, кто бы он ни был... P.S. Разумеется, все сказанное не касается частных владений, фирм, заводов, участков и т.д. Речь идет лишь о том, что является общенародным достоянием, территориальным или муниципальным владением.