Специально составили программу на НТВ или "так получилось", но сразу вслед откровениям офицеров был показан сюжет о девочке-собаке. Без кавычек. Потерявшие от пьянства человеческий облик родители держали крохотное человеческое существо в собачьей будке, вместе с сучкой Нинкой, которая и "растила" ребенка. Теперь девочке 18, она в интернате, научилась говорить, держится почти как все, если одета в платье; но стоит одеть шорты и майку, в чем она "ходила" в будке, как становится на четвереньки и лает: искажение психики пока необратимы. Хочешь не хочешь, а подбор телесюжетов, (преднамеренный или случайный - не важно) толкает на вопрос: может камуфляжная форма, какую носят в Чечне, развязывает неведомые самому человеку искажения психики?
Не только чеченская, любая война делает это с человеком, если нет сдерживающих начал в виде Бога, Совести и Закона. Первые два тормоза слишком интимны. Их преодолевают синдромы: вьетнамский, афганский, теперь чеченский. Остается Закон. Хоть мирного, хоть военного времени. Власти села, где девочку превратили в собаку, и сейчас твердят, будто нет закона, который позволил бы спасти ребенка. В сущности, адвокаты Буданова говорят то же самое, требуя провести "военно-правовую экспертизу: на соответствие приказов, которые получал подзащитный, Конституции и армейским уставам".
Цель адвокатов очевидна: растворить личную ответственность за содеянное одного конкретного человека в "коллективной ответственности" государственного института, каковым является армия. А это ведет к оправданию любого бесчинства. Кто-то же кому-то отдавал и сейчас отдает приказы, которыми покрываются, как говорят юристы, "эксцессы исполнителя". Зададимся вопросом: а если бы в Чечне официально была объявлена война? Если бы Буданова судили по законам не мирного, а военного времени? Было бы оправдано его деяние?
Война вещь жестокая, но она имеет свои законы. Известно, что в 1945 году войскам в Германии разрешили трофейные посылки во вконец разоренную Отчизну: 5, 10, 15 кг в зависимости от чина да еще 50 кг с собой при демобилизации. Солдаты набивали вещмешки, а генералы -- ж/д вагоны отнюдь не только брошенным. Но был же и приказ Верховного главнокомандующего, коим устанавливались самые жестокие кары за грабеж и насилие над мирными немцами. И расстреливали перед строем победителей, пойманных на мародерстве.
И с приказом, который закон для подчиненного, не все просто. Действительно во время Великой Отечественной боевой устав требовал от подчиненного безусловного выполнения приказа, а от начальника его исполнения подчиненным вплоть до применения силы и оружия. Вся ответственность ложилась на отдавшего приказ. Но вот ст. 8 Устава Нюрнбергского международного трибунала, созданного для суда над военными преступниками: "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказов и распоряжений, несет уголовную ответственность на общих основаниях". Эта норма дословно воспроизведена в российском законодательстве в ст. 42 (п.2) УК РФ. Статья же 356 УК прямо устанавливает ответственность за жестокое обращение с военнопленными и мирным населением. Так что само по себе требование адвокатов Буданова судить по законам военного времени никак не ограждает его от ответственности. Если не усиливает: захваченные бандиты становятся военнопленными.
Что же касается "военно-правовой" экспертизы, то она, наверное, была бы полезна. Но кто ее проведет и коснется ли она одного Буданова? Еще в 1995 году Конституционный суд по запросу Совета Федерации и группы депутатов Госдумы рассматривал правомерность указов тогдашнего президента и постановления правительства о наведении конституционного порядка в Чечне. Что-то судьи признали законным, что-то - нет, но в целом постановили: глава государства не вышел из предела своих полномочий.
Ходатайства о повторении уже бывших и назначении новых экспертиз затягивает дело Буданова на неопределенный срок, адвокаты на это и рассчитывают. Им, возможно, удастся вернуть подзащитному свободу. Честь армии вряд ли. Ее пятнают генерал, пожимая руку подсудимому сквозь клетку, губернатор, заявляя о фронтовых нервах, депутат Думы, готовый оправдать любую гнусность государственными интересами.