ВЕРДИКТ ПО АМНИСТИИ

Больше двух месяцев совещались судьи, чтобы вынести вердикт. Затяжка не случайная. Государственная дума своими двумя постановлениями об амнистии в ознаменование 55-летия Победы загнала в тупик всю правоохранительную систему. Напомним суть дела. В постановлении 26 мая 2000 года об амнистии были перечислены категории граждан, а также статьи УК, которые подпадали под государственную милость. В том числе амнистии подлежали осужденные или подследственные, награжденные орденами и медалями. Всегда в таких актах из перечня делается изъятие - для совершивших тяжкие преступления с указаниями соответствующих статей. Вот этого последнего и не оказалось в документе. И по данным Генпрокуратуры, в числе 200 тысяч подлежащих амнистии надо было выпустить из тюрем 10 тысяч опаснейших преступников: по семи самым страшным статьям УК. Правоохранительные органы и судьи забили тревогу. Один судья на слушании дела в КС рассказывал: у него на скамье подсудимых сидела банда из 7 человек; главарь оказался награжденным - его одного и полагалось выпустить. Поняв, что сотворили, депутаты Госдумы через месяц приняли другое постановление и сделали изъятие относительно опасных преступников. И загнали правоохранительную систему в новый тупик. По уголовному праву и, кстати говоря, по Конституции закон не может иметь обратной силы, если усиливает наказание и вообще ухудшает положение человека. Отставного полковника, многажды награжденного, судили за контрабанду - прокурор в зале суда заявил, что дело будет прекращено по амнистии; но тут вышло второе постановление Госдумы, и тот же прокурор вынужден был не отпускать, а обвинять. Пусть касался "обратный закон" не лучших граждан, но он противоречил одному из основных прав человека - равенству перед законом. Ведь тот, кого выпустили на свободу после первого постановления, на свободе и остался, а кто не успел переступить черту зоны, остался в зоне. Вердикт Конституционного суда был для многих неожиданным, но, пожалуй, единственно верным. Не соответствующими Конституции признаны оба постановления. Те, кого освободить не успели, признаны фактически потерпевшими. Они претерпели "моральные страдания", умален их гражданский статус, а поэтому - имеют право на возмещение ущерба. В какой форме может это последовать? По общему праву - путем обращения в суд. Но при этом КС обращается к законодателю: он должен принять специальный акт о возмещении вреда. После оглашения вердикта юристы рассуждали об этом. По их мнению, это может быть не обязательно денежная компенсация, а, например, уменьшение сроков, условно-досрочное освобождение и т.д. - это уже должны решить суды общей юрисдикции в индивидуальном порядке. Вообще-то все это касается не такого большого круга лиц по сравнению с гигантским числом "сидящих". Хотя никакое количественное измерение не подходит, когда речь идет о судьбах людей. Вердикт Конституционного суда - это обвинительный акт в адрес Государственной думы. В постановлении, конечно, нет слов "безответственность", "правовое невежество". Но суд указал на прямые и грубейшие нарушения порядка принятия закона, пренебрежения процедурами, которые хоть как-то гарантируют от ошибок.