Евросоюз разрабатывает новую модель расширения, позволяющую странам-кандидатам, включая Украину, вступать в блок без права вето на первых этапах. Такая схема должна ускорить процесс присоединения и снизить сопротивление со стороны отдельных членов, включая Венгрию. Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен поддерживает отказ от права вето, называя его преградой для эффективных решений. Однако с таким подходом согласны далеко не все. Как возможный отказ от единогласия повлияет на баланс сил внутри ЕС — в материале «Известий».
Дискриминационные правила приема
• Европейский союз разрабатывает новую модель расширения, при которой страны-кандидаты смогут присоединиться к объединению без немедленного получения права вето. Такой подход позволит ускорить процесс вступления государств, несмотря на возражения некоторых действующих членов. Идея находится на стадии обсуждения и предполагает постепенное предоставление новых полномочий после реформирования внутренних механизмов ЕС.
• Согласно предложениям, новоиспеченные участники будут временно ограничены в праве блокировать решения, пока не завершится институциональная перестройка. План реформ направлен на переход к системе, где большинство решений принимается квалифицированным большинством, а не единогласно.
• Если инициатива получит поддержку, страны-кандидаты вроде Украины, Молдовы и Черногории смогут пользоваться преимуществами членства — доступом к рынкам и программам, — но без права блокировать решения. Это может снизить сопротивление таких стран, как Венгрия, и оживить процесс расширения. Однако разногласия между членами ЕС сохраняются: некоторые опасаются усиления конкуренции и угроз внутренней стабильности.
• С момента вступления Хорватии в 2013 году ни одна страна не присоединилась к ЕС, а переговоры с рядом претендентов, включая Черногорию, идут уже более десяти лет. Украина же продолжает сталкиваться с политическими препятствиями, включая венгерское вето, что делает ее путь в ЕС особенно долгим.
• Идея вступления без права вето ограничивает суверенитет государств, поскольку лишает их возможности напрямую влиять на принятие ключевых решений внутри объединения. Вето — инструмент защиты национальных интересов. Его устранение делает новые государства зависимыми от воли более влиятельных стран. Кроме того, переход к системе квалифицированного большинства концентрирует власть в руках более сильных членов и институтов ЕС, таких как Еврокомиссия, что усиливает централизованное управление и ослабляет роль национальных правительств.
Квалифицированное большинство и «оковы единогласия»
• В целом разрабатываемая идея, вероятно, исходит от ЕК, которая стремится принимать решения единолично, без оглядки на несогласные страны. Прежде всего речь идет о милитаризации Европы и не прекращающейся на протяжении трех лет помощи Украине. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен неоднократно заявляла, что государствам Европы стоит отказаться от права вето и от принципа единогласного принятия решений при обсуждении вопросов внешней политики. По ее словам, настало время внедрять систему голосования квалифицированным большинством в отдельных сферах, включая внешнеполитические вопросы. Она подчеркнула, что освобождение от «оков единогласия» позволит союзу действовать оперативнее и приносить больше пользы жителям Европы.
• Инициатива была озвучена на фоне того, что Венгрия, а иногда и Словакия, не раз отказывалась поддерживать инициативы или заявления Европейского союза, заботясь о национальных интересах. Так, в августе премьер-министр страны Виктор Орбан не стал присоединяться к совместному заявлению лидеров ЕС по Украине, где предусматривалась дальнейшая поддержка Киева и введение санкций против России.
• Ряд государств традиционно защищает право вето как инструмент защиты национальных интересов и сохранения политического влияния внутри союза. При этом всё больше растет популярность евроскептиков (об этом мы писали здесь). Для достижения консенсуса по инициативе Урсуле фон дер Ляйен потребуется преодолеть значительные разногласия между странами с различными геополитическими приоритетами и экономическими интересами. Это может затянуть процесс реформирования процедур принятия решений в ЕС на длительное время.
• Однако обсуждение изменений внутри Евросоюза идет давно, и скорее всего инициатива будет поддержана большинством. Решение по отмене вето принимаются по механизму «двойного большинства», когда нужно одобрение 55% государств, представляющих 65% населения ЕС. Сопротивление окажут Венгрия и Словакия, но их голосов будет недостаточно.
Возможные последствия
• В Европарламенте уже дважды проходили дебаты и голосование по вотуму недоверия Урсуле фон дер Ляйен из-за ее милитаристской политики, игнорирующей национальные интересы стран-членов. В частности, инициатива главы ЕК под названием Rearm Europe («Перевооружим Европу») обойдется государствам объединения в ближайшие годы примерно в €800 млрд. Однако во многих европейских странах сомневаются в эффективности и реалистичности этого плана (детали об этом можно почитать здесь).
• На фоне роста влияния ЕК и угрозы праву голоса стран усиливается роль коалиций и альянсов, что приведет к перераспределению влияния внутри Совета ЕС и может сделать баланс сил более асимметричным.
• Потеря права блокировать решения может вызвать общественное недовольство и создать давление на национальные правительства, вынужденные реализовывать решения, идущие вразрез с волей избирателей. В экономической сфере это может выражаться в обязательствах по финансированию программ, которые не соответствуют национальным приоритетам.
Что это означает
• Если Еврокомиссии удастся ограничить вето, она станет мощной политической силой, способной продавливать решения без учета позиции отдельных стран. Вероятна постепенная централизация ЕС, усиление роли «неизбираемой бюрократии» и ослабление национальных парламентов. Конфликт между бюрократами и национальными лидерами будет усиливаться, что может привести к политическим кризисам и подстегнет рост евроскептицизма. При самом оптимистичном сценарии это вынудит ЕК изменить политику и восстановить баланс сил. При худшем — возникнет риск развала Евросоюза.
При написании материала «Известия» беседовали и учитывали мнения:
● кандидата исторических наук, политолога-европеиста Вадим Трухачева;
● политолога, советника директора Российского института стратегических исследований Дмитрия Буневича;
● политолога Владимира Оленченко.