Должно ли нам государство
Последние резонансные высказывания чиновников в регионах на социально болезненные темы с одной стороны вызывают справедливое возмущение граждан, с другой — ставят в общественную повестку вопросы о причинах и системности подобных инцидентов.
Разве прежде представители власти не позволяли себе высказываний в стиле «понаехали тут» или «мы вас рожать не просили»? Такие слова звучали сплошь и рядом, может, не из уст чиновников высокого ранга, но такие и другие высказывания уже стали притчей во языцех. А если они и не говорили этого вслух, то так думали и думают очень многие люди на ответственных постах. И к этому все даже как-то даже привыкли.
Почему же сейчас общественное мнение сильно резонирует на каждый инцидент, где власть ведет себя чванливо и по-хамски? Почему так быстро реагирует сама власть на подобные случаи, решительно избавляется или готовится избавиться от морально проштрафившихся чиновников? Выскажу несколько предположений, основанных на ходе острых общественных дискуссий, в которых сам принимал участие в последнее время в разных концах страны и в различных возрастных аудиториях.
Во-первых, в обществе чувствуется запрос на социальную справедливость, связанную не только с бедностью и социальным неравенством, но и с тем, что власть думает по этому поводу и как действует. Очевидно, что он зрел давно, но пенсионная реформа выступила катализатором этого процесса.
Во-вторых, в обществе стало значительно больше нетерпимости к чиновникам, которые олицетворяют себя с государством, «которое никому ничего не должно».
В-третьих, общество устало от профнепригодности властей на местах, которые ничего не могут предложить для решения многолетних социальных проблем. В том числе по прожиточному минимуму, на который даже существовать по-человечески нельзя. И все это прекрасно понимают.
Конечно, случаи разные. Если саратовская чиновница фактически предложила всем жить на один прожиточный минимум, то олимпийская чемпионка, а ныне директор департамента молодежной политики Свердловской области, вероятно, из лучших побуждений советовала вступающим в жизнь молодым людям опираться на собственные силы. Но и в том и в другом случае, помимо нравственных дефектов, очевидны и профессиональные.
Дело в том, что власть на любом уровне должна заботиться о гражданах страны. Так определено в Конституции, в соответствии с которой Россия является социальным государством. И чиновники всех рангов обязаны это знать, поскольку они проходят аттестацию при поступлении на госслужбу. В том числе в их головах должно прочно сидеть и то, что в соответствии со статьей 7 Конституции в России оказывается поддержка семье, материнству, отцовству и детству, которые находятся под защитой государства. Не думаю, что в Свердловской области всё по-другому. Тем более что не только Основной закон страны, но и реальные действия президента и правительства, включая нацпроекты, направлены на поддержку семьи и детства.
Конечно, нужны и дополнительные меры поддержки. Помимо стандартов бедности и неблагополучия, к которым относится прожиточный минимум, нужны стандарты благополучия. Важно говорить об этом, внедрять и настраиваться в политике на ориентиры, которые определяют не уровень выживания, а уровень развития, стремиться к экономической устойчивости и самодостаточности семей с детьми.
И сделать это могут только госслужащие в партнерстве с обществом. Хороший чиновник — величайшее благо для страны, и он должен, потому что у него государственная «должность». А не только классный чин.
Автор — гендиректор Института научно-общественной экспертизы, руководитель рабочей группы по социальной политике Экспертного совета при правительстве РФ, член Общественной палаты РФ
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
