Госдума приняла в первом чтении законопроект против распространения в соцсетях ложных фактов, а также поправки о штрафах за отказ удалить недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения из социальных сетей. На этом фоне разгорается и дискуссия о том, как побороть «фейк ньюс» в СМИ.
Попытка принять закон, который «поставит под контроль» соцсети, — это логичная реакция на процессы, которыми пока мало кто умеет управлять. Информационное пространство очень сильно изменилось и будет продолжать меняться, и пока мы не можем регулировать эту новую реальность законодательно. Хотя бы потому, что не можем даже определиться с понятийным аппаратом. «Фейк ньюс» в оригинальном своем происхождении представляли собой выдуманные новости, помещенные на сайтах-подделках, которые имитировали ресурсы крупных медийных брендов. У нас «фейк ньюс» в таком виде нет и не было.
На сегодняшний день не существует простых решений проблемы распространения ложной информации, особенно в соцсетях. Обратимся к международному опыту.
Напомню, что до выборов президента США в 2016 году проблема «фейк ньюс» вообще мало кого волновала. Пожалуй, во время той кампании стали понятны масштаб и возможности влияния на аудитории посредством распространения непроверенных или ложных новостей в соцсетях. Не только Facebook, но и профессиональные ассоциации и другие организации принялись составлять списки правил, пользуясь которыми читатель может определить, достоверная ли информация в той или иной статье.
Это полезные инициативы, однако, чтобы массово привить широким аудиториям правила информационной гигиены, нужны очень большие усилия и инвестиции, а также время. Пожалуй, такую программу можно сравнить с информационной работой фондов и компаний, направленной на информирование о необходимости ранней диагностики опасных заболеваний. Безусловно, применение этих простых правил (скептично оценивайте информацию, проверяйте источники и авторов и т.п.) работает, но вдолгую, и этому нужно учить со школьной скамьи. Технологий же, которые могут автоматически анализировать и выявлять недостоверную и ангажированную информацию, пока нет.
Нельзя забывать и об экономической составляющей проблемы «фейк ньюс». Современная бизнес-модель СМИ ориентирована на привлечение трафика, поэтому в заголовки выносятся заведомо провокационные утверждения. Пользователь может, даже не прочитав материал, сделать свой пост и дать в нем иную интерпретацию событию. Ну а далее — как снежный ком.
Медиа всегда будут пытаться привлечь внимание читателя, и только немногие издания, для которых хорошая репутация является приоритетом, будут уделять должное внимание качеству и достоверности.
Конечно, очень хочется жить в идеальном мире, когда ответственный коммуникатор отправляет взвешенное сообщение через медиа, и вдумчивая аудитория его получает и принимает, либо аргументированно отвергает. Но мы имеем то, что имеем, поэтому остается надеяться на дальнейшее развитие технологий, которые повлияют и на производство информации, и на ее распространение и потребление.
Пока нет гарантированно действенных технологических решений вопроса. Но есть старый проверенный способ: завоевывать доверие аудиторий. Это большая и трудная работа, которой отвыкли заниматься. Она требует профессионализма. А меж тем именно вес слова публичного лица или бренда, доверие к нему играют очень важную роль в ситуации, когда в публичном пространстве появляется недостоверная информация: вступает в действие принцип «твое слово против моего». Это, пожалуй, единственный способ выживания в новой информационной среде до тех пор, пока не удастся найти технологических решений или договориться по вопросам регулирования.
Автор — вице-президент Российской ассоциации по связям с общественностью, вице- президент по развитию бизнеса КРОС
