Дело о выборах мэра дошло до суда
3 февраля в городском суде Обнинска Калужской области началось рассмотрение <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.ru/community/article1138133">жалобы жителей города</A>, оспаривающих решение Городского собрания № 01-27 от 11 января 2005 года "О внесении изменений и дополнений в устав города Обнинска" - оно отменяет прямые выборы мэра города. <BR><BR>За час до начала заседания в холле здания городского суда собрались четверо адвокатов и шестеро истцов - Лев Ингель, Нина Илларионова, Людмила Шапиро, Михаил Бокий, Виктор Володин, Татьяна Котляр. Двое из истцов - депутаты: Татьяна Котляр - областного Законодательного собрания, а Нина Илларионова - Городского собрания Обнинска. Было похоже, что тактика действий продумана истцами до мелочей. Судья Вадим Дубинский заметил: все заявления истцов, кроме подписанного Ниной Илларионовой, были абсолютно одинаковыми.<BR><BR>Истцы просили признать решение Городского собрания от 11 января недействительным. Они заявили о нарушении их конституционных прав на непосредственное осуществление местного самоуправления (ст. 3), права избирать и быть избранным в его органы (п. 2 ст. 32), на определение структуры местного самоуправления населением (п. 1 ст. 131), на самостоятельное решение населением вопросов местного значения (п. 1 ст. 130), а также обвинили депутатов в нарушении волеизъявления жителей Обнинска - на референдуме 17 декабря 1995 года 70% обнинцев проголосовали за то, чтобы в выборах мэра участвовали все горожане. Суду сообщили, что 11 января каждый депутат Городского собрания получил письмо заместителя губернатора Куликова, который настаивал на отмене выборов мэра. Истцы и их адвокаты доказывали, что решение готовилось в спешке. Так, первоначально в преамбуле документа была ссылка на ФЗ № 131 "Об общих основах местного самоуправления в РФ", которому якобы противоречил зафиксированный в уставе города порядок выборов градоначальника. Однако из следующего варианта решения ссылку убрали - в прежнем уставе не нашлось противоречий данного закона. Кроме того, в тексте оспариваемого решения сказано, что оно вступает в силу со дня принятия, а в соответствии с местным и федеральными законами - только после опубликования. <BR><BR>Городское собрание в суде представляли юристы Валерий Матвеев и Зоя Чикунова. В представленном суду отзыве на иск указывалось, что решение Городского собрания не противоречит ни Конституции, ни федеральным законам, поскольку они допускают реализацию прав граждан на участие в местном самоуправлении не только путем прямых выборов, но и через своих представителей - депутатов. Что же касается ошибки в преамбуле, то, по словам юристов Городского собрания, она была устранена другим постановлением от 13 января 2005 года. Главным противоречием, по мнению депутата областного Законодательного собрания Татьяны Котляр, остаются итоги референдума: "Устав города соответствует федеральным законам, и менять его можно только на референдуме". К моменту подписания номера решения суда еще не было.
