Проходной вал: в России предложили изменить правила поступления в вузы
Высокие баллы ЕГЭ не всегда становятся пропуском в вуз: в ряде университетов абитуриенты должны сдавать дополнительные внутренние экзамены (ДВИ), и неудачный результат может перечеркнуть шансы на поступление. В связи с этим в России предложили изменить правила приема, разрешив поступающим выбирать, по каким результатам проходить отбор — ЕГЭ или вступительных испытаний вуза. Авторы инициативы считают, что это позволит снизить стресс для выпускников, отказаться от двойной проверки знаний и сделать систему приема более прозрачной.
В чем проблема ДВИ
В России стартовала приемная кампания в вузы. В 2026 году абитуриент может подать документы тремя способами: через портал «Госуслуг», лично в приемной комиссии института или заказным письмом по почте. Подать документы разрешается сразу в пять учебных заведений, указав в каждом до пяти специальностей и направлений подготовки.
При этом часть вузов требует не только предоставить результаты ЕГЭ, но и пройти дополнительные испытания. Например, в РГГУ в конкурсные списки включают только тех, кто набрал установленный минимум на дополнительных вступительных испытаниях. В НИУ ВШЭ на программе «Журналистика» абитуриент, получивший менее 60 баллов за творческий экзамен, лишается возможности продолжить участие в конкурсе.
Открытые данные приемных кампаний прошлых лет показывают, что внутренний экзамен нередко меняет положение абитуриента в рейтинге. Так, среди поступающих на факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ были выпускники с высокими баллами ЕГЭ, но низкими результатами ДВИ. Например, выпускник, сдавший четыре ЕГЭ на 92, 90, 90 и 81 балл и набравший 45 баллов за внутренний экзамен, выбыл из конкурса.
Именно из-за таких случаев предложили изменить порядок учета ЕГЭ и дополнительных вступительных испытаний при поступлении в вузы. Соответствующее письмо отправили министру просвещения Сергею Кравцову (есть у «Известий»). Редакция также обратилась в ведомство с запросом, чтобы подтвердить получение и дать оценку инициативе.
Суть инициативы — предоставить поступающим право выбора формы вступительных испытаний: либо по результатам ЕГЭ, либо по итогам внутренних экзаменов вуза, но не одновременно по двум формам по одному и тому же предмету. Как следует из обращения, это должно снизить нагрузку на выпускников, убрать дублирование оценочных процедур и сделать конкурс более прозрачным.
— Действующая практика, при которой абитуриент должен сдавать и ЕГЭ, и дополнительное вступительное испытание, создает неравные стартовые условия, — отметил автор письма, зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко. — Подготовка к ДВИ требует дополнительных временных и финансовых затрат: посещения подготовительных курсов, приобретения специализированной литературы, а иногда и переезда в город, где находится вуз.
Для абитуриентов из отдаленных регионов и семей с невысоким доходом такие расходы могут становиться серьезным барьером.
Дополнительные испытания по предметам, уже сданным на ЕГЭ, фактически означают повторную проверку одних и тех же знаний, отмечается в письме. По мнению автора, это не повышает объективность отбора, а лишь усиливает административную и психологическую нагрузку на выпускников в период приемной кампании.
— Когда школьник получает 80–90 баллов на ЕГЭ, годами готовится к федеральной системе оценки, а затем не проходит на бюджет из-за одного дополнительного экзамена, это выглядит как второй барьер, способный перечеркнуть всю предыдущую траекторию, — отметил автор. — В итоге сильный абитуриент оказывается либо на платном обучении, либо вне выбранного вуза.
Нужно ли разделять поступление
Предложение не предполагает отказа от внутренних испытаний. Речь идет о переходе к понятной модели приема — либо результаты ЕГЭ, либо собственные вступительные экзамены как самостоятельный механизм отбора. Одновременное применение двух процедур по одному предмету, по мнению автора, создает избыточную нагрузку и снижает прозрачность конкурса.
Практический психолог Татьяна Голдман считает, что существующая схема — «ЕГЭ + ДВИ по тому же предмету» — формирует у вчерашних школьников ощущение, что поступление в вуз — это «бесконечное прохождение фильтров».
— Ребенок годами готовится к ЕГЭ, получает высокие баллы, а затем внутренний экзамен вуза может перечеркнуть все его усилия.
Психологически это воспринимается как отмена уже пройденного пути: «я сделал всё, что от меня зависело, но этого оказалось недостаточно». В итоге подрывается доверие к системе и вырабатывается к системе выученная беспомощность — состояние, когда человек перестает верить, что его собственные усилия влияют на результат.
Отказ от двойной проверки по одному и тому же предмету — шаг к более человекоцентричной системе: требования к знаниям остаются высокими, но избыточные барьеры и «экзаменационный шум» уменьшаются, отметила психолог.
Право выбирать форму вступительных испытаний — разумное решение для развития страны и ее кадрового потенциала, считает председатель совета директоров АО ХК «Сибирский деловой союз» Анастасия Горелкина.
— В условиях дефицита квалифицированных специалистов крайне важно, чтобы правила входа в систему высшего образования были понятны и достижимы для талантливых ребят из регионов, а не только для тех, кто живет рядом с ведущими вузами и может позволить себе дорогие курсы под ДВИ, — сказала она. — Для государства это способ не потерять способных детей из семей с невысоким доходом, чья мотивация и знания высоки, но ресурс на дополнительную подготовку ограничен.
При этом важно сохранить за вузами право самостоятельно отбирать абитуриентов там, где ЕГЭ не позволяет оценить необходимые навыки — прежде всего на творческих и специализированных направлениях. Высокий отсев на таких ДВИ (до 70–75%) показывает, что этот инструмент реально отделяет тех, кто готов к профессии, от тех, кто только интересуется ей.
Если предложение поддержат, вероятны несколько сценариев, считает Анастасия Горелкина. Часть вузов, особенно региональных, полностью перейдет на отбор по ЕГЭ. Крупные университеты, вероятно, сохранят внутренние экзамены на направлениях, где нужно проверять специальные навыки, но будут вынуждены яснее объяснять их необходимость и формат. В перспективе это может сделать бюджетные места доступнее для мотивированных студентов из разных регионов, не ограничивая при этом право вузов на собственный отбор.
