Верховный суд впервые признал возможным ограничение иммунитета другой страны
Вопрос о юрисдикционном иммунитете иностранного государства должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а не на стадии принятия иска. Об этом 24 марта сообщила пресс-служба Верховного суда (ВС) РФ на своем сайте.
Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела жалобу супругов из Санкт-Петербурга. В 2017 году они купили дом и земельный участок в финском городе Китеэ. В 2023 году при пересечении границы их не пустили в страну и обязали покинуть территорию Финляндии.
Согласно пояснению ВС, собственники обратились в суд с иском к Финляндии, требуя выкупить недвижимость и компенсировать моральный вред. Российские суды трех инстанций отказались принять иск, сославшись на юрисдикционный иммунитет страны. Он дает право не подчиняться законам и судебным решениям других государств.
«В жалобе в Верховный суд РФ заявители указали, что фактически лишены судебной защиты, отказом в принятии искового заявления без исследования обстоятельств дела нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право истцов на доступ к суду и справедливое судебное разбирательство», — поясняет ВС.
Инстанция удовлетворила жалобу истцов, отметив, что объемы юрисдикционного иммунитета должны решаться при рассмотрении конкретных доказательств и с привлечением госорганов. В комментарии Верховного суда говорится, что инстанции должны были рассматривать вопрос о «возможном отсутствии иммунитета у иностранного государства», если оно не согласно с решением российских судов.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова 26 февраля сообщила, что инициатива министра обороны Финляндии Антти Хяккянена пересмотреть сделки с недвижимостью, заключенные с гражданами стран, не входящих в Евросоюз (ЕС), явно направлена против россиян. Она также назвала такие действия проявлением русофобии и продолжением дискриминационных шагов, которые уже были предприняты Финляндией.
Все важные новости — в канале «Известия» в мессенджере МАХ
