Состоявшийся в Бразилии саммит «большой двадцатки» стал новым свидетельством тектонических сдвигов, происходящих в мировой политике. Все мы хорошо помним, с чего начинался сам формат G20. Первая встреча глав входящих в это объединение государств прошла в 2008 году на фоне порожденного глобализацией и американскими экспериментами экономического кризиса. В тот момент мало кто, кроме представителей российского руководства (вспомним Мюнхенскую речь Владимира Путина), решался заговорить о крахе однополярного проекта. По сути, «двадцатка» задумывалась как механизм по смягчению последствий произошедшей в США в силу самонадеянности и непрофессионализма местных элит рецессии для международных экономических процессов.
Но постепенно и к участникам G20, и ко всему мировому большинству, представленному странами Глобального Юга и Глобального Востока, пришло осознание, что предотвращенный совместными усилиями коллапс глобальной финансовой системы оказался лишь верхушкой айсберга. Само развитие международных отношений по той траектории, на которой оно оказалось после холодной войны, зашло в тупик вследствие попыток Запада навязать свою гегемонию всем, кто не вписался в «золотой миллиард». Требовалось переосмысление концептуальных подходов к взаимодействию государств в менявшихся условиях, и ключевым из них представлялся отказ от навязанного Вашингтоном лидерства. В этот момент «двадцатка» окончательно затмила «семерку», которая подавалась США и Европой как некая безальтернативная площадка для обсуждения мировых проблем клубом избранных.
Собственно, собравшись в Рио-де-Жанейро, руководители стран БРИКС и их партнеров четко показали Западу, что время его весьма условного доминирования осталось позади. Попытки западных лидеров «украинизировать» повестку саммита откровенно провалились. Президент США Джо Байден, который за три года предпринял максимум бесплодных усилий для того, чтобы изолировать Москву и запугать ее партнеров санкционными возможностями Вашингтона, выглядел откровенно потерянно и игнорировался своими коллегами, пребывавшими в нервном состоянии из-за грядущей смены власти в США.
По сравнению с Си Цзиньпином, поездка которого в Южную Америку сопровождалась невиданным энтузиазмом местных элит и населения, американский лидер воспринимается как «хромая утка», которому разве что не смеются вслед. На этом фоне очередным свидетельством безответственности Вашингтона стало якобы принятое накануне саммита (но озвученное лишь в качестве утечки в СМИ) решение о выдаче Киеву разрешения на нанесение дальнобойных ударов по России. Байден прекрасно знал, что подобная авантюра обернется жестким ответом Москвы, включая обнародование новой ядерной доктрины, и, по сути, резко повысит вероятность самоубийственного для США конфликта. Но в тот момент, когда лидеры самых влиятельных стран мира собрались для обсуждения важнейших вопросов глобального развития — от продовольственной безопасности до изменения климата, американское руководство продолжает провоцировать кризисы, разрывающие всю ткань международного сотрудничества и ставящие под угрозу жизни миллионов.
Нам в этих условиях остается проявлять сдержанность и терпение. Министр иностранных дел России Сергей Лавров блестяще выполнил возложенные на него президентом задачи, сумев не только мобилизовать наших партнеров в процессе зачистки итоговой декларации от западных клише, но и послать оппонентам сигналы о бесперспективности выбранного ими курса на конфронтацию.
К сожалению, сегодня страны коллективного Запада оказались во власти временщиков с узкими ориентирами и тактическими задачами по набору политического и финансового капитала в кратчайшие сроки — по принципу «после нас хоть потоп». Иметь дело с непрофессионалами и случайными людьми во всех сферах — и в политике особенно — крайне тяжело. Но мы должны спокойно пройти через этот непростой период, укрепляя диалог с теми, кто на него способен, и выжидая, пока в США и Европе возобладает разум. А пока — будем планомерно выполнять поставленные цели и освобождать территорию России от нацистских захватчиков, не забывая, конечно, и о мировых проблемах. Временщикам их решение лучше не доверять.
Автор — проректор Дипломатической академии МИД РФ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
