Ландшафты будущих трагедий
В Швейцарии недавно завершился так называемый саммит мира. На нем вроде бы предполагалось обсудить параметры возможного урегулирования украинского конфликта. В результате же саммит сделал еще один, и весьма решительный, шаг к эскалации кризиса и доведения его до уровня глобальной мировой войны.
Наблюдая за текущим конфликтом, должен заметить: одна из его особенностей состоит в том, что кажется, будто, к примеру, Россия или Китай, или страны Африки и Индия живут на одной планете, а, условно, США или Франция — на другой.
Во многом это следствие ужасающего развития информационно-коммуникационных технологий, которые научились нас — людей — почти что помимо нашей воли помещать в такие изолированные друг от друга ментальные пространства, из которых практически невозможно выбраться. Старательные западные СМИ, нанятые блогеры и прочий новый правящий информационный класс в виде некоммерческих организаций и Урсулы фон дер Ляйен, которая могла бы в композиции Pink Floyd «The Wall» озвучивать партию учителя школы (а скорее — заведующей учебной частью этой школы) делают всё для того, чтобы мир был окончательно информационно расколот. Причем расколот без малейшей возможности найти общий язык.
А эта возможность считается ключевым условием мирного разрешения конфликтов. Если же мы ментально, политически оказываемся в разных ландшафтах, в разных пространствах, у нас нет никакой возможности найти согласие в хоть чем-нибудь. Без обсуждения нельзя прийти ни к какому выводу. Но с глухим собеседником, который к тому же пребывает в параноидальном состоянии, договориться крайне сложно.
Так, если взять дискурс, с которым выступают и в котором, понятно, живут элиты западных стран, то всё просто. Есть сформированный — вполне на уровне сценариев сказочных фильмов Уолта Диснея — западный мир. В нем добрый король Байден вместе с темноватым, но милым принцем Сунаком, занесенным бурей из дебрей Индостана, и эксцентричным, но недалеким простаком Макроном борются с темным волшебником из России. Повод для конфликта — судьба загадочного существа из окраинных болот, поймавшего стрелу, выпавшую из слабеющих (или выпущенную специально) рук короля Байдена. Пикантности, конечно, добавляет спор о престоле между королем Байденом и вроде бы незаконно свергнутым монархом другой династии, которого, естественно, правящая семья обвиняет в связи с темным волшебником. Ну и, конечно же, как во всякой сказке, есть масса сопутствующих обстоятельств, иных могущественных сил и прочих перипетий, которые придется пережить героям этой странной истории. Можно было бы продолжить с подлинным визирем Индии или могущественным китайским императором или Пресвитером Иоанном (где-то на Востоке), не говоря уж о сказочных принцах Африки и долины Амазонки или Параны, которые почему-то сомневаются и в целях, и в искренности компании рыцарей овального стола имени Байдена. Но — это для будущих, если уцелеем, сценаристов: не будем забывать, что условный король Байден может укокошить столько людей, что никакому Мерлину и не снилось, увы. Более того, очень многих уже убили по его приказам.
Понятно, что это несколько шутливое и одновременно печальное изображение восприятия событий последних лет в западных медиа и в западном общественном мнении. Но, увы, эти сравнительно невинные шутки — ничто в сравнении с последствиями фантастического, на мой взгляд, восприятия реальности в западных элитах. Они всё время пытаются сравнить нынешнюю ситуацию то с Первой, то со Второй мировой войной, а то с обеими сразу. Им то мерещатся отравляющие газы, примененные 100 лет назад Германией, то бесноватые и тоже германские идеи Гитлера о мировом господстве. Фантомные боли западной цивилизации переносятся, увы, на нынешний мир, на страны вроде Китая или России, которые к хроническим социально-психологическим болезням Запада прямого отношения не имеют. Попытки объяснить, что в новом, то есть сегодняшнем, времени стоит думать по-новому, по-сегодняшнему, успеха не имеют. Более того, есть какая-то просто критическая слепота в восприятии нынешней ситуации.
Это, в значительной степени отражает мейнстрим современной западной массовой культуры, а он, увы, реально влияет на умы местной элиты.
Так, к примеру, в позапрошлом году вышел американский фильм «Топ Ган: Маверик», а в этом — «Земля теней». Оба они, в сущности, об одном и том же. В некоторой стране, вовсе не США, налаживают ядерную лабораторию, реактор и так далее. Ясное дело, такое допустить невозможно. Штаты должны устранить эту угрозу. Никаких вопросов о том, имеют ли право США вмешиваться в жизнь другой страны, бомбить ее, убивать ее ученых и военных, а заодно и совсем непричастных людей, не возникает. Дискуссия об ответственности ограничивается обсуждением точности разведывательных данных. Вот если данные точны, то всё прекрасно, а если, как в случае с Ираком, сфальсифицированы, то тут есть повод задуматься. Кстати, в той же «Земле теней» престарелый отставной президент оказывается натуральным убийцей, что, впрочем, не новость для кинематографа, да и для реальной жизни тоже.
Я вовсе не иронизирую, для кинематографа США идея о том, что североамериканский патриотизм начинается в 10 тыс. км от Вашингтона где-то в Афганистане абсолютно естественна. Нас не поймут в Штатах, если мы усомнимся в праве управлять миром так, чтобы все важные решения какие-либо страны могли бы принимать без согласования с ними. И не поймут искренне, вот что забавно.
Причем, если сказать, что разумно было бы выработать такую систему, чтобы люди Земли, все вместе (с помощью каких-либо институтов) обсуждали и устраняли угрозы, но при этом США не играли бы исключительной роли, то это будет большей частью американской элиты поднято на смех. Мысль о том, что элиты Китая или Индии, России или Украины могут сами, без Штатов, решать свои проблемы, отрицается в принципе.
В результате возникла совершенно дикая ситуация: распалось и, похоже, радикально общемировое дискурсивное пространство. Как я уже писал выше, такое ощущение, что мы живем на нескольких планетах, что уже отсутствует общая мировая сцена. Но на самом деле, и это и прекрасно, и ужасно одновременно, мы живем на одной планете и невероятно зависим друг от друга. В общем, что-то стоит сделать для возобновления глобальной дискуссии о наиважнейших вопросах нашего общего выживания. Я имею в виду человечество, так-то каждый из нас смертен.
Увы, западные элиты выбрали, на мой взгляд, психопатическую реакцию, отказ от принятия реальности и требование во чтобы то ни стало вернуть многообразный мир в форму и размер, приемлемые Западом. И если мир откажется возвращаться, то его стоит принудить к этому всеми возможными способами. При этом, кстати, демонстрируются удивительные, просто чудовищные злоба и ярость, ненависть ко всем, кто имеет свою точку зрения. Никакого зазора для дискуссии о каком-то ином устройстве мира они не оставляют. И в этом главная угроза нашему, человечества, существованию. «Победа над всеми любой ценой», — говорит Запад, ведомый США. «Мы — новый коллективный Пирр. Мы всех принудим. Чего бы это не стоило».
Самое любопытное, что «все», то есть реально большая часть мира, в которую входит и Россия, говорят: «Охолоните, давайте поговорим. Может, найдем какое-либо разумное решение». В ответ — психопатия. «Нет, — отвечают. — Мы знаем как надо». И от этого западного ответа мурашки по коже, леденящее дыхание смерти доносится.
Так что еще пара таких «саммитов мира», и дело кончено. Нас ждет погибель. Но для настоящих переговоров нужно реальное мужество, политическая храбрость, понимание того, что жизнь живых людей — великая ценность. Способен ли Запад на реальную политическую смелость и ответственность, готов ли он оторвать действительное мышление от риторики ненависти к своим конкурентам, России или Китаю, например, — настоящий вопрос. Сейчас кажется, что политическая паранойя взяла верх.
Так что самое время переслушать Pink Floyd. Тем более что Алан Паркер, снимая в начале 1980-х фильм, основанный на альбоме группы, явно предвидел наше время. Послушайте. The Wall. Пора стену опять ломать и заново договариваться. Не надо быть кирпичами в стене.
Автор — председатель совета Фонда развития и поддержки международного дискуссионного клуба «Валдай», декан факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
