Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Происшествия
Силы ПВО перехватили еще один БПЛА на подлете к Москве
Мир
ВС США сообщили о начале дополнительных ударов по целям в Иране
Общество
В аэропорту Жуковский ограничили прием и выпуск самолетов
Экономика
Спрос на поездки по стране в День России вырос на 25%
Происшествия
Территория НПЗ загорелась в Краснодарском крае из-за падения обломков БПЛА
Мир
Посол РФ заявил о возможном расширении списка адресов предприятий по выпуску БПЛА для Киева
Мир
Иран закрыл Ормузский пролив для движения судов
Происшествия
Более 20 БПЛА было перехвачено над Севастополем
Мир
Посол РФ предупредил об ответных мерах Москвы при размещении ядерного оружия у границ России
Экономика
В России хотят запустить новую пенсионную программу с господдержкой
Мир
Делегация РФ назвала «коалицию дронов» главным спонсором атак на Россию
Мир
Посол Индии заявил о заинтересованности российским СПГ
Пресс-релизы
«ДП» занял первое место в рейтинге СМИ Петербурга по версии «Дзен» и Mediascope
Наука и техника
Nature сообщил об обнаружении в Индийском океане крупнейшего кладбища китов
Мир
Трамп предложил помочь в восстановлении Ирана в обмен на нефть
Мир
Mehr сообщило о сработавшей ПВО на юге Ирана
Мир
В Индонезии вулкан Семеру выбросил пепел на высоту 4,9 км

Резолюционное движение

Балканист Даниил Растегаев — о том, к чему приводят попытки поднять в ООН тему резни в Сребренице
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

В сербских СМИ активно муссируется тема будущей резолюции Генассамблеи ООН по событиям в Сребренице, которая будет содержать определение «геноцид». Президент Сербии Александр Вучич и президент Республики Сербской (энтитета в составе конфедеративной Боснии и Герцеговины ­— БиГ) Милорад Додик раскритиковали возможное решение ООН, а сербские дипломаты уже работают против принятия этой резолюции. По их мнению, ее негативные оценки преувеличены, и первые лица государств подобными заявлениями больше играют на общественном мнении. При этом подобное стечение обстоятельств — ошибка «западного» подхода к обеспечению правосудия по итогам Югославских войн.

Сюжет о новом международном обсуждении событий в Сребренице возник совсем недавно. Первые сообщения о якобы готовящейся резолюции стали появляться в сербских СМИ в начале марта. Вслед за тревожными новостями последовали и первые реакции официальных лиц. По традиции, раньше всех высказался Милорад Додик, заявив, что силы, призывающие к принятию резолюции, «рискуют выживанием БиГ». Затем политик обвинил в перезапуске резолюции Великобританию и вновь обратил внимание на возможность раскола БиГ; впрочем, игра на сецессионистских устремлениях Бани-Луки — излюбленный трюк Додика. Вучич был в своих оценках несколько скромнее, однако тоже внес свою долю критики: президент Сербии назвал возможное решение несправедливым, а также обратил внимание на то, что «нужно проявлять человечность к жертвам», а не взывать к политическим последствиям. Министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич также традиционно заявил, что подобная резолюция ведет к оправданию бомбардировок НАТО Югославии в 1999 году. Как видно, сербские политики пытаются обернуть ситуацию в свою пользу, выступая своеобразными «защитниками нации».

Постепенно в медиа стали утекать некоторые детали будущего проекта резолюции. Как сообщают боснийские СМИ, документ предложит сделать 11 июля (годовщину начала трагедии) «международным днем памяти геноцида в Сребренице», а также призовет «осудить любое отрицание геноцида в Сребренице», «осудить прославление военных преступников» и «предотвратить повторение» подобных преступлений в будущем. Также в этом документе планируется призвать генерального секретаря ООН создать к 30-й годовщине трагедии в 2025 году информационную программу «Геноцид в Сребренице и ООН». Вдобавок стало известно, что резолюция будет обсуждаться в конце апреля этого года, а в числе ее соавторов, помимо самой БиГ, будут Германия и Руанда.

Текущий сюжет вокруг новой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, впрочем, совсем не нов: в 2015 году похожий документ пытались принять на уровне Совета Безопасности, но тогда Россия воспользовалась своим правом вето. Резолюции, признающие события в Сребренице геноцидом, принимали и раньше, но только на уровне отдельных стран или интеграционных объединений: в 2005 году такой документ приняли в палате представителей США, в 2009-м похожую резолюцию одобрил Европарламент. В контексте этих документов исследователи говорят о «нормативной силе» ЕС: Брюссель увязывал перспективы евроинтеграции балканских стран с признанием ими европейской редакции взглядов на этнические преступления Югославских войн и, в частности, на события в Сребренице.

Резолюционные оценки основаны на приговорах Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ): в 2001 году обвинительное решение по геноциду было вынесено сербскому генералу Радиславу Крстичу, правой руке начальника штаба Войска Республики Сербской Ратко Младича. Позже подобный приговор был вынесен и самому Младичу, и первому главе Республики Сербской Радовану Караджичу. При этом требования признать события в Сребренице геноцидом обосновываются и серьезной общественной работой в самой Европе: так, Нидерланды частично признали свою вину в трагедии, поскольку голландские миротворцы не смогли предотвратить взятие сербами Сребреницы в 1995 году.

Реакцию Бани-Луки можно понять: Войско Республики Сербской принимало непосредственное участие во взятии мусульманского анклава Сребреница 11 июля 1995 года, вслед за которым произошло массовое убийство боснийских мусульман, преимущественно мальчиков и мужчин; по некоторым оценкам, общее число жертв достигло 8 тыс. человек. В логике Бани-Луки, признание этой трагедии геноцидом неизбежно повлечет за собой признание сербов «геноцидным народом», а также лишит Республику Сербскую легитимности на правах «геноцидного формирования». Тем не менее этот аргумент немного преувеличен: как минимум, арест первых лидеров (буквально основателей) республики, а также вынесение им обвинительных приговоров ни к чему подобному не привели. Такая демонизация возможного признания событий 1995 года «геноцидом» — часть политики Республики Сербской по «отмене» этого самого геноцида.

Впрочем, сербские власти пришли к отрицанию геноцида не сразу: еще в 2004 году официальные извинения принесла сама Республика Сербская, а в 2010-м — Сербия; при этом ни Баня-Лука, ни Белград не определяли события в Сребренице как геноцид. Резолюция Европарламента 2009 года, а также активная кампания стран Запада по принуждению сербских администраций к признанию своих преступлений развернули тренд на покаяние сербов вспять: после 2010 года и Республика Сербская, и Сербия стали активно противостоять давлению западной общественности, выработав особую тактику отрицания.

Сербский дискурс на эту тему был выстроен по принципу ответов на обвинения: положения о «геноциде в Сребренице» деконструировались через преуменьшение количества жертв (оспаривается цифра в 8 тыс. убитых), аргументы о недостаточности фактов для проведения непредвзятого расследования, а также и вовсе отрицание подлинности событий в Сребренице. И, как представляется, чем жестче будет оказываться давление на сербов, тем яростнее они будут отстаивать свою невиновность — если не в самом военном преступлении, то хотя бы в геноциде.

Как видно, западная модель «морального памятования», выстроенная вокруг событий в Сребренице, совсем не сработала: стигматизация одного виновного с заявкой на обеспечение правосудия закономерно привела к отрицанию такой несправедливой вины. Наиболее честное рассмотрение непростого наследия Югославских войн требует трепетного отношения ко всем событиям и всем жертвам, вне зависимости от их этнической и религиозной принадлежности; логика, когда жертва не может быть палачом, совсем не применима к таким масштабным и неоднозначным конфликтам.

Естественно, теперешнее обсуждение нового документа Генассамблеи ООН не станет последним, и подобное «резолюционное движение» будет и дальше встречать закономерное сопротивление сербской стороны — ровно до тех пор, пока действующий «геноцидный нарратив» (и в целом «западный» подход к «обеспечению правосудия») не будет заменен на более компромиссный.

Авторы — программный ассистент Российского совета по международным делам, м. н. с. отдела политической науки ИНИОН РАН

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Прямой эфир