Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Экономика
Набиуллина опровергла проблемы с валютой на российском рынке
Мир
Президент Болгарии призвал решить кризис на Украине с помощью средств дипломатии
Экономика
Центробанк РФ сохранил ключевую ставку на уровне 21% годовых
Армия
ВС РФ освободили населенные пункты Дачное и Зеленое Поле в ДНР
Политика
Путин поддержал намерение Развожаева переизбраться на пост главы Севастополя
Мир
В Кремле назвали провокацией заявления Зеленского об ударах по Чернобыльской АЭС
Мир
Захарова призвала Армению разъяснить жителям последствия возможного вступления в ЕС
Мир
Шольц заявил о намерении уйти из политики после отставки с поста канцлера
Армия
Силы ПВО уничтожили шесть украинских дронов над тремя регионами России
Экономика
Набиуллина заявила об усилении способствующих замедлению инфляции факторов
Происшествия
Атака ВСУ вывела из строя единственную линию энергоснабжения Запорожской АЭС
Политика
Захарова сообщила, что Россию не приглашали на Мюнхенскую конференцию
Авто
Штрафы ГАИ стали вторым по распространенности долгом россиян
Экономика
Путин поручил назначать пособие на ребенка при превышении прожиточного минимума
Общество
Метеорологи спрогнозировали необычайно теплую весну в России
Общество
ФСБ задержала жителя Крыма за сбор информации для спецслужб Украины
Общество
В «Роскосмосе» сообщили о кадровых перестановках

Подать на завод

Экономист Екатерина Гришина — о том, может ли Россия догнать Европу по производительности труда
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

В следующие годы руководству России нужно будет искать внутренние резервы для разгона экономики. Ключевая проблема, которая сдерживает ВВП страны, — это сравнительно низкая производительность труда, поэтому именно ее повышение будет одним из главных пунктов деловой повестки ближайших лет. Потенциал ее роста у России беспрецедентен. Это можно проиллюстрировать следующим примером, фактически из реальной жизни.

Представьте два лесозавода. Один расположен на севере России, а второй — в Канаде. При сопоставимом объеме производства на нашем предприятии трудится почти 5 тыс. человек, а канадское обходится силами 350 сотрудников, включая генерального директора и подсобный персонал. Пример наглядно демонстрирует тот драматический разрыв по уровню производительности труда, который существует сегодня между российскими и зарубежными предприятиями. О чем говорит такое отставание?

Мы оперируем понятием «производительность» в двух контекстах: когда говорим об эффективности производства и об эффективности бизнеса в целом. А это разные показатели. Первый измеряется выработкой в натуральном выражении — штуках, тоннах, погонных метрах. Во втором случае, на уровне разных предприятий, а тем более разных отраслей и экономик используется другая формула расчета. Которая, кстати, стала общепринятой в России и странах ОЭСР — средняя добавленная стоимость на одного сотрудника предприятия за единицу времени.

Интересно, что локально ситуация с производительностью по добавленной стоимости в России не так критична, как с выработкой. За счет небольшого фонда оплаты труда и более дешевого сырья отдельные российские компании могут даже поспорить с показателями зарубежных организаций. Однако в масштабах экономики разрыв огромен — от лидеров по уровню производительности, таких как Ирландия и Люксембург, мы отстаем в три раза и более.

В чем феномен этих стран? Ирландия за счет льготных режимов налогообложения целенаправленно привлекала высокотехнологичный бизнес со всего мира, что позволило создать в стране мощную производственную базу. Сегодня свои сборочные производства там размещают такие корпорации, как Intel, Dell, IBM и другие крупные игроки рынка. Люксембург многие годы удерживает лидирующие позиции в сегменте металлургии — один его завод по выплавке стали в объемах может конкурировать с крупнейшими металлургическими комбинатами в России. И это при несопоставимо меньшей численности сотрудников, а соответственно, и несопоставимой добавленной стоимости.

На производительность российского бизнеса одновременно влияют как макроэкономические факторы, так и внутренние проблемы предприятий. На макроуровне — это прежде всего большие издержки по энергетике и неэффективная логистика. Две трети территории России находится в северных регионах, а 20% — вовсе за полярным кругом. Такая география обуславливает высокую долю расходов на тепло и электроэнергию.

К этому стоит прибавить транспортные издержки, которые составляют порядка 20 копеек на один рубль валового внутреннего продукта. Это недопустимо большая величина с точки зрения зарубежных компаний, где расходы на транспортировку ниже в пять раз. Учитывая, что Россия — это огромные транспортные плечи от Забайкалья до Калининграда, сравнительно высокие цены на топливо, неэффективные грузоперевозки и невыгодные железнодорожные тарифы делают логистику самым уязвимым местом российского бизнеса.

На микроуровне также можно выделить несколько системных проблем. Первая — это неумение работать в условиях конкурентной среды. Предприятия привыкли пренебрегать инструментами ценовой политики. Единственным доступным способом увеличения объемов рынка становится демпинг. Но без структурного преимущества в себестоимости у компаний не получается стратегически выгодно ронять цену. При этом есть прецеденты, когда, неумело демпингуя, производители убивали целые сегменты бизнеса.

Вторая проблема — неэффективные производственные и бизнес-процессы. В основе — неумение правильно посчитать структуру затрат, неоправданно высокие накладные расходы и странное по меркам зарубежных компаний соотношение управленческого и производственного персонала. Всё это вкупе с нерациональной организацией труда — простоями, ненужными перемещениями, лишними запасами, отсутствием элементарных стандартов операций, из-за которых производство терпит колоссальные потери, — бьет по производительности вдвойне.

Третий фактор — низкий уровень автоматизации. Отставание от технологически развитых стран во многом обусловлено высокой долей ручного труда на российских предприятиях. На 10 тыс. рабочих в РФ приходится пять единиц робототехники, для сравнения средний показатель по миру — 99 роботов, а в Корее их более 700. Может ли автоматизация стать панацеей? Как показывает практика — нет. Если в бизнес-процессах и на производстве царит хаос, внедрение технологий не способствует росту производительности. Ровно как и увеличение мощностей без понимания, как их правильно монетизировать.

Стратегия повышения эффективности предприятия должна включать одновременные шаги во всех трех перечисленных направлениях. Это сложно, но вполне реально, особенно с учетом доминирования в российской экономике крупного бизнеса, с которым можно работать персонально.

Если же говорить не столько о стратегии, сколько о практике, в масштабах конкретного предприятия нужно предпринять следующее. Для начала — провести диагностику текущей деятельности компании, которая поможет определить западающие области. Такой аудит должен охватывать все ключевые процессы на предприятии — начиная с коммерческого блока, заканчивая производством и логистикой. Зачастую производство оказывается не единственным слабым местом бизнеса и внедрение бережливых технологий превращается в латание дыр. Анализ ситуации «как есть» позволит предприятию выбрать эффективные решения и инструменты.

Автор — директор центра повышения производительности Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Прямой эфир