Верховный суд разрешил продавать государству отсутствующий товар

Компания может участвовать в госзакупке с товаром, которого у нее еще нет. Поэтому бюджетный заказчик не должен слишком детализировать требования к объекту закупки. Верховный суд подтвердил корректность такого разъяснения Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

В июле прошлого года ФАС выпустила письмо о составлении заявок на участие в госзакупках. В нем говорится, что закон «О контрактной системе» не обязывает участника закупки иметь товар в момент подачи заявки. Поэтому требование заказчика детально описать свойства предлагаемого товара (химический состав, компоненты, результаты испытаний и т.п.) «имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке». Ведь фирмы, которые еще не имеют нужного товара, не смогут ответить на такие вопросы.

9 февраля нынешнего года Верховный суд России рассмотрел административный иск. ООО «Домстрой» просило признать этот пункт письма ФАС недействующим. По мнению компании, из-за необходимой «неконкретности» заказчики устанавливают противоречивые требования в госзакупках.

В заседании участвовал представитель Минюста России. Этому ведомству тоже не понравилось письмо ФАС, в министерстве сочли, что оно «затрагивает права граждан». Зато Генеральная прокуратура России просила в иске отказать.

В итоге Верховный суд отказал в иске — решено, что письмо ФАС соответствует законодательству.

— В этом конфликте обе стороны по-своему правы, — считает эксперт по госзакупкам Иван Бегтин. — Для заказчика правильнее, когда параметры товара точно заданы, для поставщиков — обратная ситуация.

К примеру, отсутствие детальных требований дает возможность поставщикам объединять товары разных производителей в рамках одной поставки, отметил эксперт.

Вопрос о наличии товара у участника закупки уже в момент подачи заявки имеет давнюю историю, рассказал советник юридической фирмы BGP Litigation Сергей Лисин. И позиция ФАС соответствует гражданскому законодательству России.

— Такой подход основан на постулатах рыночной экономики, в которой имеют значение деловая репутация, обязательность соблюдения договоренностей, — пояснил Лисин. — Предполагается, что этого достаточно, чтобы поставщик озаботился вопросом, где взять «обещанный» товар.

В Минюсте и ФАС от комментариев воздержались.