Коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам вынесла определение, уточняющее исчисление сроков исковой давности при решении вопроса о разделе недвижимости между супругами после развода. Коллегия исправила ошибочные решения судов первой и апелляционной инстанций, отказавших бывшему супругу в праве на совместно нажитую «однушку» в Подмосковье, которую жена решила продать спустя четыре года. «Известия» разбирались в юридической ситуации.
Квартирка-кормилица
Определение коллегии появилось в результате рассмотрения частного случая. Во время развода в 2014 года бывшие супруги из Подмосковья частично поделили общую собственность в суде — автомобили, а о совместно нажитых квадратных метрах договорились полюбовно. С супругой оставались общие дети, поэтому женщина получила приобретенную в браке трехкомнатную квартиру. Также даме досталась «однушка» по договору о ренте с пожизненным содержанием — она сдавала ее и получала доход. Однако спустя четыре года ситуация изменилась — жилище она решила продать, а бывший муж, узнав об этом, обратился в суд, чтобы получить свою долю от сделки. Суд первой инстанции отказал ему, сославшись на то, что он пропустил сроки исковой давности. Мужчина обжаловал решение, но решение устояло в апелляции, пишет юридический портал pravo.ru.
Суды сочли, что истец ранее в январе и в феврале 2014 года обращался в мировой суд для защиты своего нарушенного права. А теперь же при подаче иска к бывшей жене в марте 2018 года, спустя четыре года, пропустил срок давности без уважительной причины.
Верховный суд отменил решением нижестоящих инстанций в связи с тем, что они неправильно посчитали сроки исковой давности.
Суды, по мнению коллегии ВС РФ по гражданским делам, не учли то обстоятельство, что четыре года назад истец, хотя и обращался для защиты своих прав, но в дальнейшем отказался от претензий, «полагая, что пользование квартирами осуществляется по взаимному согласию». Согласно достигнутой договоренности, деньги от сдачи внаем жилья шли на содержание детей, но от своего права собственности на спорную «однушку» мужчина не отказывался. И до 2017 года, пока не узнал о намерении продать квадратные метры, считал свои права не нарушенными.
Когда узнал — тогда и дата
«На практике действует положение того, что срок исковой давности три года — это общий срок исковой давности. Семейный кодекс регламентирует, что при нарушении права на пользование совместно нажитым имуществом срок исковой давности исчисляется с того момента, когда один из супругов, чье право нарушено, узнал об этом. Это подтверждается и анализируется в пленуме Верховного суда №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», — пояснили «Известиям» адвокат палаты адвокатов Самарской области №80 Виктория Тюрина.
Если брак супругов расторгнут и совместно нажитое имущество, например недвижимость, в которой они проживают и имеют постоянную регистрацию, с правом долевого владения, а человек им пользуется, то срок исковой давности для него не заканчивается по прошествии трех лет с момента расторжения брака.
«Даже если человек не проживает там и его право не зарегистрировано, как право супруга по каким-то долям, то он будет иметь право на обжалование только лишь после каких-либо действий, нарушающих его право, как бывшего супруга, потому что это имущество было нажито в совместном браке и этот человек, например, оплачивает имущество, проживает или там находятся его вещи. Индивидуально в каждом случае», — продолжает Тюрина.
Почему суда путаются
И, хотя принципиально ничего нового решение Фемиды не установило, это определение поможет в разрешении аналогичных спорных ситуаций.
«Проблема в том, что в таких ситуациях нередко ошибочно исчисляют сроки исковой давности не только граждане, но и суды. В связи с этим Верховный суд и обращает внимание на то, как нужно исчислять срок исковой давности. Стоит также отметить, что сам момент нарушения права устанавливается в каждой ситуации отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела», — говорит о решении адвокат Наталья Тарасова.
«Суды длительное время вообще не применяли сроки исковой давности, а около 10 лет назад начали. Увы, судебная практика до сих пор считает, что сроки исковой давности в таких делах исчисляются с даты распада семьи или когда бывшие супруги узнали, что их имущество может быть разделено», — считает адвокат Кира Воронкова.
Что касается самого дела жителя Подмосковья, то Верховный суд вернул его в первую инстанцию. «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона», — говорится в тексте определения.
Впрочем, юридическая практика показывает, что похожие споры встречаются не так часто.
Развод ипотечников
«На практике по семейным делам вопросы истечения процессуальных сроков возникают не так часто, так как бывшие супруги, как правило, стараются в кратчайшие сроки разрешить все имеющиеся споры», — прокомментировал ситуацию партнер юридической компании BMS Law Firm Алексей Гавришев.
С другой стороны, это решение будет иметь большое значение для тех пар, которые в браке вступили в ипотеку или в ДДУ.
«У разводящихся супругов всего несколько вариантов решения проблемы непогашенной ипотеки: продолжать выплачивать кредит на прежних условиях; поделить квартиру и долги; погасить ипотеку досрочно и продать квартиру; перестать платить кредит и дождаться пока банк сам ее реализует. В случае получения квартиры по военной ипотеке по общему правилу квартира при разводе не делится и остается военнослужащему, но бывают иные прецеденты», — напоминает Гавришев.
Еще более сложный вариант раздела имущества ожидает супругов, заключивших договор долевого строительства — а стройка затянулась.
«В договоре долевого участия право собственности не возникает сразу. Суд в этом случае делит не право собственности, а право требования, так как самого объекта собственности еще нет. В моей практике не было случаев, чтобы к таким ситуациям применяли сроки исковой давности», — пояснила «Известиям» адвокат Кира Воронкова.