Верховный суд РФ намерен защитить находящихся под следствием бизнесменов от необоснованных арестов. Для этого ВС готовится инициировать внесение в статьи УПК поправок, касающихся заключения под стражу, рассказал «Известиям» источник, знакомый с разработкой документа. Ожидается, что проект поправок будет рассмотрен 3 октября на заседании пленума ВС. Если документ будет поддержан участниками заседания, впоследствии он поступит на рассмотрение Госдумы.
В проекте постановления пленума ВС, в котором анализируется практика по таким делам (есть у «Известий»), отмечается, что российские суды в целом правильно применяют законы, но иногда «чрезмерно» долго и без оснований держат под стражей бизнесменов, обвиняемых в совершении преступления. В случае принятия инициативы судьям придется быть требовательнее к ходатайствам следователей об арестах, следует из документа.
Также ВС предлагает обязать следователей четко мотивировать необходимость продления ареста в отношении фигурантов любых дел — указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее. Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях — например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Судья будет вправе отказать в продлении содержания под стражей, а также сможет заменить его залогом или домашним арестом. Это следует из разработанных поправок в ст. 109 УПК («Сроки содержания под стражей»). А предложенные изменения в ст. 108 УПК («Заключение под стражу») призваны четче обозначить, что считать предпринимательской деятельностью.
Усилить контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел против предпринимателей, а также до 15 октября 2017 года разработать меры, направленные на отказ в продлении ареста, если следственные действия не производятся, в августе предложил Верховному суду президент Владимир Путин.
— Часто при обращении в суд за продлением [меры пресечения] представители следствия не предъявляют убедительных доказательств того, что следствие вообще ведется. Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены, — сказал тогда глава государства.
Предыстория вопроса
Проблема неправомерных арестов бизнесменов и ранее попадала в фокус внимания ВС. Так, в октябре 2016 года суд выпустил постановление пленума, в котором в очередной раз заявил о недопустимости заключения под стражу бизнесменов, привлекаемых по «предпринимательским» статьям. Речь идет о ряде составов преступлений: мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК). ВС тогда разъяснил судам, что к предпринимательской сфере относятся не только действия бизнесменов (ИП) в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, но и управление имуществом, которое используется для ведения бизнеса, и преступления членов органов управления коммерческой организации, связанные с их полномочиями.
Из проекта постановления пленума, подготовленного к 3 октября, следует, что, по мнению ВС, «суды в целом правильно применяют» в делах предпринимателей разъяснения ноябрьского пленума прошлого года. Однако есть случаи отмены или изменения судебных актов — из-за того, что суды учитывают разъяснения пленума «не в полной мере».
«Так, несмотря на разъяснения пленума, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности», — говорится в проекте документа.
Также ВС обратил внимание на факты «чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований», в том числе в ситуациях, когда следственных действий с арестованным не производится.
В связи с этим ВС просит судей «повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам» об аресте и его продлении в отношении бизнесменов, «не допускать формального подхода». Судьям надлежит внимательнее оценивать мотивы продления арестов, учитывать сложность дела, продолжительность расследования, эффективность и своевременность процессуальных действий. Также ВС намерен каждые полгода получать от областных судов данные мониторинга по рассмотрению ходатайств об аресте бизнесменов и жалоб на действия следствия.
Мнения экспертов
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Евгений Рубинштейн видит в предложенных изменениях попытку законодательного оформления рекомендаций, которые ранее были представлены в виде постановления пленума ВС и обзора судебной практики. Он сомневается, что предложенный механизм вряд ли что-то принципиально изменит. — Единственный положительный момент: сейчас предъявляются строгие требования к ходатайствам о продлении срока содержания под стражей. Наши суды учитывают формальные моменты при их рассмотрении. Поэтому появляется новый предмет для обсуждения в ходе судебного процесса, судебного спора — может быть, в этой части что-то сдвинется с места, — сказал адвокат «Известиям».
Депутат Госдумы Рафаэль Марданшин («Единая Россия») положительно оценивает предложения ВС.
— К сожалению, существует практика, когда недобросовестные представители правоохранительных органов пытаются обойти запрет на заключение под стражу предпринимателей на время следствия и суда. Иногда говорят, что гендиректор или бухгалтер фирмы — это сотрудники, а не предприниматели. Законопроект, предлагаемый ВС, решает эту проблему, — сказал «Известиям» Рафаэль Марданшин.
Однако, по его словам, целесообразно было бы отнести к числу предпринимателей и самих собственников бизнеса, так как правоохранители начали привлекать к ответственности собственников наряду с руководителями фирм.