Центр «Народная экспертиза» «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) направил в администрацию президента РФ предложения, ключевым звеном которых является просьба включить показатель по «количеству аварийно опасных участков дорог» в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов (в части дорог регионального и межмуниципального значения) и местного самоуправления (в части дорог местного значения). Что касается федеральных автотрасс, то, согласно предложениям центра ОНФ, меры ответственности за ликвидацию аварийно опасных участков должны быть установлены для руководителей Федерального дорожного агентства и госкомпании «Российские автомобильные дороги».
Предлагаемое нововведение, как считают в ОНФ, приведут к повышению уровня исполнения поручений президента РФ по снижению смертности на дорогах и ответственности органов власти.
Главной необходимостью повышения ответственности региональных властей является то, что статистика смертности на российских дорогах год от года не становится менее пугающей. В 2013 году в результате ДТП погибли порядка 27 тыс. человек, в 2014 была зафиксирована почти аналогичная цифра.
— Люди судят о власти по нескольким вполне конкретным признакам, отражающим уровень и условия жизни. В том числе это состояние дорог, их безопасность, вместо которой зачастую наблюдается аномальная концентрация дорожных происшествий на одних и тех же участках. Но этого критерия в настоящее время нет в системе оценки эффективности региональной власти и местного самоуправления. Мы предлагаем восполнить этот пробел. И рассчитываем, что результатом реализации нашей инициативы станут более энергичные усилия чиновников по обеспечению безопасности дорожного движения, а в конечном счете — сбереженные человеческие жизни, — подчеркнул директор Центра независимого мониторинга исполнения указов президента «Народная экспертиза» ОНФ Николай Николаев.
В 2013 году смертность от ДТП по России составила, по данным ОНФ, 18,85 случая на 100 тыс. населения, а в 2014 году — 18,47. В то же время в «майском» указе № 598 «О государственной политике в сфере здравоохранения» президент России Владимир Путин поставил задачу снизить смертность от ДТП до 10,6 случая на 100 тыс. населения к 2018 году.
Судя по открытым сведениям за период 2015 года (январь–сентябрь) о показателях состояния безопасности дорожного движения ГИБДД, примерно в половине регионов страны произошел общий рост ДТП по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. К примеру, в Якутии — 774 ДТП (+62,7%), в Томской области – 624 ДТП (+51,3%), в Республике Тыва — 387 ДТП (+52,9%), на Алтае — 276 ДТП (+22,7%), в Волгоградской области — 1762 ДТП (+13,2%).
Значительно исправилась ситуация в таких регионах, как Мурманская область (490 ДТП, -23,1% по сравнению с январем–сентябрем 2014 года), Свердловская область (2433 ДТП, -22,8%), Чечня (293 ДТП, -25%), Санкт-Петербург (5292 ДТП, -18,6%), Магаданская область (197 ДТП, -40,7%), Самарская область (2765 ДТП -18,5%), Воронежская область –(2423 ДТП, -18,7%), Москва (7538 ДТП, -14,6%).
Однако для понимания роли властей в снижении или увеличении роста ДТП в регионе недостаточно общей статистики по происшествиям на дорогах. Более детально эту роль можно понять изучая статистику по ДТП, совершению которых способствовали неудовлетворительные условия содержания и обустройства улично-дорожной сети. Согласно статистике ГИБДД, в 40 российских регионах произошел рост ДТП в январе–сентябре 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года из-за условий содержания дорог.
Так, из-за низкого внимания к улично-дорожной сети рост ДТП связанных с этой проблемой произошел в Красноярском крае (1639 ДТП, + 138,3%), Томской области (264 ДТП, +41,2%), Хабаровском крае (571 ДТП, +74,5%), Приморском крае (806, +120%), Камчатском крае (174 ДТП, +123,1%), на Алтае (107 ДТП, + 140%), в Северной Осетии (168 ДТП, +240%), Кабардино-Балкарии (177 ДТП, +200%), Тверской области (528 ДТП,+50%), Вологодской области (535 ДТП, +67,8%), Марий Эл (380 ДТП, +129,2%), Волгоградской области (785 ДТП, +27,3%) и других регионах.
В Санкт-Петербурге, где общее количество ДТП за январь–сентябрь 2015 года снизилось на 18,6%, до 5292 происшествий, произошел значительный рост ДТП, связанных именно в неудовлетворительным содержанием и обустройством дорог — 656 ДТП (+32,8% по сравнению с показателем января–сентября 2014 года).
По мнению координатора движения «Общество синих ведерок» Петра Шкуматова, направленные в АП предложения вполне могут повлиять на то, что региональные власти усилят контроль в вопросах обеспечения безопасности на дорогах.
— Пусть и не коренным образом, но результаты этих рейтингов влияют на последующие кадровые решения, поэтому наличие такого критерия, пусть резко и не улучшит ситуацию, но она хотя бы положит этому начало. Я бы сделал фактор качества дорог и уровень аварийности одним из самых важных, ведь ГИБДД во многих случаях просто не может ничего сделать, — рассказал Шкуматов. — Например, в Волгоградской области ситуация с дорогами настолько ужасна, что люди из этого региона просто уезжают, и ровно по той причине, что там можно передвигаться только разве что на тракторе. Согласно моему опыту, худшие дороги находятся в Волгоградской и Саратовской областях, очень плохие дороги в Кировской области.
В Кировской области, согласно данным ГИБДД, за январь–сентябрь 2015 года также произошел незначительный рост ДТП, связанных с неудовлетворительными условиями содержания и обустройства дорог –—394 ДТП (+2,9% по сравнению аналогичным периодом 2014 года).
Губернаторы отмечают, что эффективность региональных властей можно оценивать и по уровню аварийности дорог, однако следует учитывать особенности самих регионов.
— Качество дорог оценивать нужно. Но делать это надо, рассматривая ситуации с учетом всех факторов. Есть регионы с огромной протяженностью дорог и низкой плотностью населения, а последнее означает меньшее количество автомобилей и меньше отчислений транспортного налога, на средства от которых через дорожный фонд проводится ремонт и замена дорог. Сравнивать такие регионы с мегаполисами, где всё наоборот, невозможно, — считает глава Кировской области Никита Белых. — Необходимо сравнивать регионы лишь с аналогичными им субъектами либо сравнивать те показатели, которые не зависят от количества выделяемых средств на дороги, но большинство этих критериев так или иначе от вложений все-таки зависит.