Как выяснили «Известия», в результате проведения внутренней проверки руководство Московского педагогического государственного университета (МГПУ) предположительно выявило хищения в размере 2,5 млрд рублей. Ранее МПГУ направил письменное обращение и материалы в Следственный комитет для проверки бывшего ректора Виктора Матросова, снятого с должности ректора МПГУ в прошлом году в связи со скандалом с липовыми диссертациями. В первоначальных претензиях нового руководства вуза значилось хищение бывшим ректором МПГУ и его приближенными денежных средств в размере 192 млн рублей, однако реальная цифра якобы увеличилась до 2,5 млрд.
По словам действующего руководства МПГУ, Матросов и приближенный к нему круг лиц зарегистрировали подконтрольные им частные учебные заведения — НОУ ВПО «Московский социально-педагогический институт» (МОСПИ) и НОУ «Гуманитарно-социальный институт» (ГСИ), а также обеспечили получение этими вузами лицензии и государственной аккредитации предположительно в целях придания их деятельности видимости законности для «официального хищения» крупных денежных средств.
— Ежегодно через МОСПИ выдавали от 500 до 700 дипломов МПГУ на сумму от 200 млн до 280 млн рублей. По предварительным подсчетам вуз недополучил от МОСПИ и ГСИ в общей сложности около 2,5 млрд рублей. Надеемся, что у Следственного комитета получится подсчитать точную сумму, — сообщили «Известиям» в руководстве вуза.
«Известия» выяснили, что в период 2006–2013 годов МОСПИ предположительно имел несколько договоров о сотрудничестве с МПГУ, подписанных в 1997 и 2009 годах. Также были подписаны договоры об аренде помещений МПГУ в 2001, 2006, 2007, 2011 и 2012 годах. Матросов занимал пост ректора с 1987 по 2013 год. Личные дела зачисленных студентов якобы оформлялись как дела студентов МПГУ и хранились в МОСПИ. Приказы о переводе студента с курса на курс, о завершении обучения студентов якобы издавались на бланках МПГУ. Студенты МПГУ и МОСПИ предположительно занимались в одних и тех же группах, сдавали экзамены в один и тот же день одним и тем же преподавателям.
Также, включая 2012/13 учебный год, студенты якобы оплачивали обучение наличными в кассу МОСПИ, расположенную в главном корпусе МПГУ, но плата студентов МОСПИ за обучение на счета МПГУ не поступала.
— МОСПИ активно использовал материальную базу МПГУ: аудитории, библиотеку, общежитие. В то время как собственным студентам не хватало мест в общежитии. Кстати, новый ректор решил проблему с общежитиями за две недели, просто выселив оттуда «лишних» людей, которые не являлись нашими студентами, — пояснили в МПГУ. — 190 млн рублей — это только цифра по ГСИ. По МОСПИ разговор отдельный.
Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями МОСПИ являются: Виктор Матросов (одновременно будучи ректором МПГУ) и его супруга, Дмитрий Мельников (одновременно проректор МПГУ) и ректор МОСПИ Ольга Шушарина (одновременно декан факультета социологии, экономики и права МПГУ). Некоторое время ректором МОПСИ был сын Матросова Сергей.
Председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов считает, что подобные истории могут быть обнаружены во многих российских вузах.
— Начнем с того, что историю с диссертациями начали чиновники, а не сами вузы. Пошла волна недовольств и громких заявлений, после чего начались проверки в вузах. Некоторые такие истории напоминают некий «заказ», чтобы через выявление проблем вуза или признание его неэффективным забрать имущество себе, — отмечает Кабанов. — Есть уважаемый институт МАРХИ, который уже третий год борется за возврат имущества, украденного предыдущим ректором. Сейчас у всех все замечательно на бумаге, но пока по факту это не так.
Председатель НАКа также обратил внимание, что подобные громкие истории касаются только учебных заведений, расположенных в Москве, так как их недвижимость представляет наибольший интерес.
Глава комитета Госдумы по образованию и член Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности вузов Вячеслав Никонов считает, что с подобными ситуациями поможет справиться ежегодная оценка эффективности вузов.
— Сейчас данный вопрос решает в основном через мониторинг. Ведь его основная цель — выявление вузов, которые не выполняют свои прямые функции. Предыдущие мониторинги проходили по немного другим критериям и основаниям, но в прошлом году мы уже учитывали показатели, чтобы вычленять «вузы-прокладки» и однодневки.
Позднее стало известно, что по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано