Следственные органы и профессиональное адвокатское сообщество обсуждают пояснения, которые дал Конституционный суд (КС) относительно права обвиняемых и подозреваемых отказаться давать следователю подписку о невыезде. Рассматривая иск бизнесмена Александра Лебедева, КС определил, что гражданин вправе не давать подписку о невыезде, однако напомнил, что в этом случае он может получить более строгую меру пресечения. Как пояснили «Известиям» практикующие юристы и силовики, определение КС лишь формально уточнило всегда существовавшую в законе норму, фактически не изменив практику: даже если фигурант уголовного дела отказывается дать подписку о невыезде, у следователя в любом случае есть законные способы установить для него ограничения в передвижении.
Решение российского КС было обнародовано в рамках рассмотрения иска банкира Александра Лебедева. Коммерсант пожаловался, что ст. 102 УПК РФ («Подписка о невыезде и надлежащем поведении») нарушает его конституционное право на свободу передвижения, так как ее объявляют, не спрашивая согласия самого фигуранта уголовного дела.
КС хоть и отказался рассматривать иск банкира, но пояснил, что гражданин не обязан давать подписку. Однако суд предупредил подозреваемых и обвиняемых о возможных последствиях.
— Отказ дать такое обязательство может повлечь избрание другой, в том числе более строгой, меры пресечения, — говорится в определении Конституционного суда.
«Известия» уточнили в МВД и Следственном комитете, каковы могут быть последствия подобного решения и не означает ли это, что фигуранты смогут отказываться от дачи подписки и тем самым свободно перемещаться, пока их свобода не будет ограничена уже судебным решением, а не постановлением следователя.
Однако силовики и практикующие юристы уверены, что определение КС ничего не меняет в сложившейся практике.
— Это как бы расширенное толкование 51-й статьи Конституции России, которая позволяет не свидетельствовать против себя, и принципа презумпции невиновности, — пояснили «Известиям» в МВД. — Человек действительно может отказаться давать подписку, как и подписывать любой иной документ. Однако это не изменит его положения.
Как пояснил собеседник «Известий», у следователей часто встречаются случаи, когда фигуранты уголовных дел отказываются утверждать подписку о невыезде. Это не является особой проблемой для следователя: он приглашает в кабинет двух понятых и в их присутствии разъясняет обвиняемому или подозреваемому его статус и связанные с ним ограничения в перемещении. Например, не покидать без разрешения Москву или страну.
— Таким образом человек получает не письменную, а устную подписку о невыезде, — пояснил собеседник «Известий». — С момента, когда в присутствии понятых человек был поставлен в известность о том, что он «невыездной», он несет такую же ответственность за нарушение границ перемещения. И любая поездка в загородный дом в Подмосковье без разрешения следствия может закончиться для него арестом.
Адвокат и бывший следователь Владимир Жеребенков подтвердил «Известиям» подобную практику.
— Это логичное и понятное определение, но сложившейся практики оно вовсе не меняет, — пояснил «Известиям» юрист. — Давать подписку или не давать — ваше право, однако следователь сам вправе ограничивать перемещение подозреваемого — и нарушение запрета на выезд обернется арестом.