Комитет по иностранным делам сената США согласовал проект резолюции по военной операции в Сирии. Законодатели определили ее временные рамки в 60 дней с возможностью продления еще на месяц. Кроме того, был исключен вариант наземной операции.
Тем временем в Вашингтоне развернулась настоящая борьба за голоса народных избранников. 9 сентября они должны вернуться с каникул и высказаться относительно возможного удара по Сирии. Правда, пока сказать с полной уверенностью, сможет ли Обама получить необходимую поддержку, сложно, полагают эксперты.
— Голосование в конгрессе будет проходить не по партийной принадлежности, а на индивидуальной основе. И депутатам предстоит сделать принципиальный выбор, ведь им придется потом отвечать перед собственными избирателями, — говорит президент вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин.
Общественное мнение в США по поводу операции в Сирии серьезно разделилось. Согласно последним опросам, против выступают 49% американцев. В то же время и число сторонников военного вмешательства неуклонно растет — всего за неделю оно изменилось с 9 до 29%.
В таких условиях Обаме, чтобы убедить законодателей в своей правоте, пришлось задействовать «тяжелую артиллерию». В обсуждении резолюции профильного комитета сената приняли участие госсекретарь Джон Керри и министр обороны Чак Хейгл.
Обама вынужден также искать понимания и у своих политических оппонентов. Против планов президента выступают многие члены его собственной партии. В частности, известные своими антимилитаристскими взглядами либеральные демократы. Восполнить их голоса президент рассчитывает за счет республиканцев. Не зря ранее на закрытой встрече Обама заручился поддержкой влиятельных сенаторов-«ястребов» от Республиканской партии Джона Маккейна и Линдси Грэма, которые прославились как ярые приверженцы боевых действий в Ираке.
Но и здесь не все просто.
— Республиканцы оказываются в довольно сложной ситуации. Перед ними выбор: поддержать внешнюю политику своего оппонента Обамы или же косвенно — режим Асада. Альтернатив военному вмешательству пока нет, а дипломатические усилия за два года конфликта так и не дали результатов, — говорит Злобин.
По мнению экспертов, на решение республиканцев будет влиять то, насколько вмешательство в Сирию усилит или ослабит позиции Обамы и, следовательно, демократов на пути к президентским выборам в 2016 году.
— Хотя у Обамы достаточно полномочий, чтобы начать операцию самостоятельно, он обратился за одобрением своих действий в конгресс. А значит, он надеется, что судить его лично за военное вмешательство в Сирию будут меньше, — считает эксперт британского Королевского института международных отношений (Chatham House) Дэвид Баттер.
Ведь, по его словам, к власти президент-демократ пришел с обещаниями отказаться от интервенционистской политики бывшего президента-республиканца Джорджа Буша-младшего.
Некоторые эксперты полагают, что по тем же причинам Обама не очень расстроится, если его план провалится. Президента вполне устроило бы повторение лондонского сценария, когда парламент отказал премьеру Дэвиду Кэмерону в участии Великобритании в операции против Сирии.
— Обама будет беспредельно счастлив, если конгресс даст и ему такой шанс. Потому что он совершенно не хочет никаких ударов по Сирии и, главное, последующих за ними обвинений, — уверен Злобин.
Ну а пока Обама разрывается на части перед моральной дилеммой — потерять лицо или пошатнуть международные позиции Вашингтона. При этом пострадает и самолюбие американцев, взявшихся наказывать диктаторов за использование запрещенного оружия. В это же время его бывший соперник от Республиканской партии на президентских выборах-2012 Джон Маккейн бьется над задачами несколько иного толка. Во время длившегося три часа заседания профильного комитета сената он попался на том, что играл в покер на своем iPhone. К сожалению, проиграл, признался сенатор.