На следующий день после увольнения директора Зубовского института Татьяны Клявиной замминистра культуры Григорий Ивлиев представил коллективу нового и.о. директора Ольгу Кох. Ученые встретили только что назначенного руководителя криками протеста и отказались предоставлять ей слово. Корреспондент «Известий» выяснил у руководителя Российского института истории искусств (РИИИ) подробности назначения.
— Кто и когда предложил вам возглавить РИИИ?
— Предложило мне Министерство культуры, это было сделано так, как положено по закону, в соответствии со всеми документами. Приказ был подписан 18-го числа, с 19-го я исполняю обязанности.
— Вы больше не работаете в Университете культуры и искусств?
— Здесь сложная ситуация с приказами. Пока я не готова комментировать юридическую сторону вопроса, потому что мне вручили одну половину приказов, а вторую еще не вручили, так как просто физически не успели это сделать. Пока я не увижу бумаги с числом, прокомментировать не могу. У меня здесь есть бумага, где написано четко — с 19-го я исполняющая обязанности директора Российского института истории искусств.
— Как вы восприняли негативную реакцию сотрудников института?
— Я думаю, что до моего назначения сотрудники прошли тяжелый путь сложных переговоров, нервозных встреч, домыслов, размышлений, поэтому они были в достаточно разгоряченном состоянии. Уверена, что это всё пройдет. Здесь есть очень умные люди, я почти всех их знаю, значительная часть из них известна мне по изданиям и монографиям, а некоторые работают в нашем университете, из которого я перехожу. Я знаю, что сотрудники Зубовского института конструктивные люди, но иногда бывают такие ситуации, когда захлестывают эмоции. Наверное, так было и вчера. Если честно, мне вспомнился 1917 год с его стихийными митингами. Потом пыл уходит, а конструктивные решения остаются.
— Вы уже начали налаживать взаимоотношения с сотрудниками?
— Любая работа начинается со знакомства с документацией, чтобы понять, как решаются наболевшие проблемы. Сейчас основная задача — отпустить всех сотрудников в положенный им коллективный летний отпуск. А что касается взаимоотношений, мы всегда очень близко работали с этим институтом, у меня очень много знакомых и друзей отсюда. Более того, Зубовский институт известен мне по домашним рассказам, которые длятся уже лет тридцать. Академическую систему Зубовского института я знаю с 1949 года, потому что здесь работало много моих родственников и в семейном кругу проблемы научного института часто обсуждались. Все это неизбежно стало достоянием моего опыта.
— К вашей предшественнице Татьяне Клявиной у Минкульта были претензии. Министерство ставило перед вами какие-то требования о том, что нужно сделать в институте в первую очередь?
— Министерство прекрасно знает, что я знакома с реформами, которые проходят в ведомстве и моя работа должна быть выстроена согласно с этими реформами. Если у моей предшественницы были какие-то нарушения, то нужно выяснить этот вопрос с ней, но не со мной. Мне ее груз проблем министерство не передало.
— А у вас лично есть какие-то планы?
— Легче всего сломать и не построить. Я сторонник того, что прежде чем ломать, нужно подумать, как выйти из этого положения. Первым делом я хочу набрать аспирантуру, дать возможность учиться тем ребятам, которые этого хотят. Причем многие из них мне известны. Я их видела у нас, они подавали заявления в аспирантуру в Университет культуры и искусств, а сейчас они приходят сюда. А сотрудникам, когда они выйдут из отпуска, я хочу дать возможность заниматься научной работой.
— Как вы решите вопрос с зарплатами, которые нужно повышать за счет увольнения ученых?
— Очень просто. Я уже посмотрела документы, и оказалось, что кадровая политика была проведена неправильно. Это все решаемо, зарплаты возможно повысить, не трогая никого из тех, кто здесь работает. Но это первый путь. Второй более реальный и более важный — использование научного потенциала для заработка, в чем собственно и состоит суть научного института. Я уже не один год нахожусь в реформах и могу сказать, что зарабатывать деньги — это норма для науки независимо от того, институт это истории искусств или чего-то другого. Это неправильно, что наука, связанная с культурой, не может зарабатывать. Конечно, у нее есть определенный лимит, но он не такой уж низкий. Очень жаль, что раньше гуманитарная сфера сидела исключительно на государственной дотации.
— Каким образом наука об искусстве может зарабатывать?
— На сегодняшний момент есть очень важный канал — повышение квалификации. Здесь есть аспирантура, поэтому я четко вижу, что мы можем создать такое новое направление. Сейчас очень мало центров повышения квалификации, потому что советская государственная система была в свое время аннулирована. Значит, нужно снова ее создать.
— Вы собираетесь публично объявить о своих намерениях, после того как войдете в курс дел института?
— Я, если честно, человек дела, а не заявлений. Вот будут дела — будете об этом писать. Что это за маниловщина? «Я то хочу, это хочу, да построить бы мост, да кабы крестьяне на нем сидели, да кабы лавки были, да кабы торговали».
— Но концепции пишутся и обсуждаются.
— Концепция — это серьезный документ, а не заявление. И концепция должна быть разработана, а затем мы будем ее дорабатывать, утверждать, а министерство должно ее принять.
— За последние полгода в институте писалось две концепции развития. Вы будете писать новую или продолжите разрабатывать опыт сотрудников?
— Любой документ начинается с рассмотрения предыдущих, которые были созданы до него. Это правило. А затем нужно вести консультации с сотрудниками, сотрудники должны в нормальном административном режиме работать над концепцией. Это их служебные обязанности — составить документ, который будет принят как министерством, так и самим учреждением.
Самое плохое всегда начинается с вопросов «что вы разрушите» и «что вы уничтожите». Ничего уничтожать не надо, всё позитивное надо собрать, при этом понимая, что идут реформы и нужно им следовать. Это обычное требование к любому учреждению, которое обеспечивается государством. Государство платит деньги, и учредитель, то есть Министерство культуры, определяет позиции подведомственного ему учреждения.